Дело № 2-2017/2021 ~ М-1881/2021, первая инстанция

Дело № 2-2017/2021

55RS0007-01-2021-003002-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что определением мирового судьи судебного участка № 97 Центрального района г. Омска от 23.10.2020 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. 06.09.2019 между сторонами заключен договор № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 62 000 рублей. По желанию ответчика договор заключен с рассрочкой платежа на 20 месяцев. При заключении договора ответчика внес предоплату в размере 2000 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 60 000 рублей по графику платежей указанному в договоре, а именно: с 06.10.2019 по 06.05.2021 по 3 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору. Ответчик обязательства по оплате договора не исполнил. Задолженность ответчика с учетом оплаты 8 000 рублей составляет 54 000 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление о задолженности, которое ответчиком не исполнено. Договором предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На данный момент сумма основного долга составляет 54 000 рублей, сумма неустойки 397 800 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму неустойки до 54 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 54 000 рублей, неустойку в сумме 54 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3360 рублей.

Протокольным определением суда от 11.08.2021 принято встречное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителей, в обоснование которого истцом по встречному иску указано что 06.09.2019 между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и монтаж изделий для ремонта кровли на сумму 62 000 рублей с оплатой в рассрочку. При заключении договора [СКРЫТО] С.В. была внесена предоплата в размере 2 000 рублей, а также по договору внесены денежные средства в размере 6 000 рублей 07.10.2019, 05.11.2019. Работы выполнены ответчиком с нарушением требований строительных правил. Недостатки выполненной работы неустранимы, что подтверждается заключением эксперта № 83-7/2021 от 12.07.2021, указала, что в связи с ненадлежащим исполнением работы ей нанесен ущерб в размере 8 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении первоначального иска о взыскании денежных средств, расторгнуть договор от 06.09.2019 на изготовление, доставку и монтаж изделий для ремонта кровли, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные 8 000 рублей (л.д. 121).

Определением суда от 09.06.2021 по ходатайству ответчика [СКРЫТО] С.В. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройсервис» по доверенности Петруновская А.В. (л.д. 22) требования первоначального иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске (л.д. 113-114,148-149), возражала против удовлетворения встречного иска, по основаниях, изложенным в письменных возражениях, дополнительных пояснениях (л.д. 52-54,73-75,130-133). Дополнительно пояснила, что изначально ответчик говорил о замене только покрытия на кровле с одной стороны двускатной крыши, так как кровля в аварийном состоянии, по заявке ответчика нужно было на кровлю положить листы профнастила, чтобы не было протечек с кровли. Изначально с ответчиком не было договоренности о замене кровли в полном объеме, поскольку кровля в аварийном состоянии и для этих работ потребовалось больше материалов, что отразилось бы значительно на стоимости договора. Просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.В. до перерыва первоначальный иск не признала в полном объеме, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что с ООО «Стройсервис» договор на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ ответчик не заключал. Был заключен договор по поводу ремонта кровли над жилым помещением ответчика, которое находится посередине одноэтажного дома барачного типа, состоящего из 3-х квартир. Собственники крайних квартир ранее свою кровлю подняли примерно на 50 см. в связи с чем, кровля ответчика, расположенная посередине здания, находилась ниже и на нее стекали осадки. Истец должен был поднять кровлю вровень на 50 см., заменить обрешетку и смонтировать на одной стороне двускатной кровли с фасадной стороны здания листы из металлического профнастила, поскольку именно в этом районе у ответчика протекала кровля. Однако, истец не выполнил эту работу, проработав 2 часа, обрешотку кровли не поменяли, уровень кровли не подняли, кусками настелили металопрофиль, не закрепили козырек, который через месяц от порыва ветра оборвался. Кровля продолжает течь.

В судебном заседании представитель ответчика Швидская Н.Н., допущенная судом по устному ходатайству [СКРЫТО] С.В., полагала первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку работы выполнены с грубыми нарушениями строительных норм, ответчик заказывая услуги у истца, не обладает знаниями в строительной сфере и не знает, какие именно работы и сколько материала необходимо. Ответчик, подписывая договор, надеялась, что ей заменят кровлю и она не будет протекать, однако, из-за допущенных недостатков кровля протекает. Просила отказать в первоначальном иске, удовлетворив встречный иск в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу положений п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.09.2019 между ООО «Стройсервис» (Исполнитель) и [СКРЫТО] С.В. (Заказчик) заключен договор № на изготовление, доставку, монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 62 000 рублей (л.д. 122-123,115).

Из пояснений сторон следует, что фактически договор заключен в отношении кровли, о чем имеется запись в самом договор в графе «товар», а также указанно в спецификации (л.д. 115).

Как следует из спецификации, сметы по закзазу ООО «Стройсервис» просчитало отдельно стоимость изделия, работ по монтажу кровли, демонтажу, доставке и разгрузке. Согласно приведенному эскизу кровля предполагалась из оцинкованного профлиста, объем которого заложен на монтаж кровли. Также предусмотрены материалы для замены обрешетки (л.д. 115,76).

Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен только на замену верхнего слоя кровли судом отклоняется, поскольку из буквального содержания договора и составленной к нему спецификации следует, что предметом договора является монтаж кровли, материал был рассчитан исходя из необходимости не только настила листов из металопрофиля, но и замены обрешотки, для чего выписывались по калькуляции и выполнялась замена деревянных конструкций (л.д. 115).

Согласно договору ответчику исполнителем была предоставлена рассрочка платежа согласно графику по 3000 рублей ежемесячно в период с 06.10.2019 по 06.05.2021.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, при заключении договора ответчик внес предоплату в размере 2 000 рублей, а также ответчиком [СКРЫТО] С.В. 07.10.2019, 05.11.2019 внесены денежные средства в общем размере 6 000 рублей (л.д. 121а, 122а, 122).

18.10.2019 между заказчиком [СКРЫТО] С.В. и монтажником Петровым Н.С. подписан Акт сдачи-приемки результата работ (л.д.142,143).

При этом, из пояснений [СКРЫТО] С.В. следует, что указанный Акт она не подписывала, в указанный период проживавший квартирант, оплачивающий только коммунальные услуги, не был уполномочен на подписание Акта.

11.09.2020 ООО «Стройсервис» в связи с не уплатой [СКРЫТО] С.В. остальной суммы по договору от 06.09.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 97 Центрального судебного района г. Омска с заявлением о взыскании суммы задолженности по договору в размере 54 000 руб. – основная задолженность, неустойки, расходы по уплате госпошлины (л.д.34-35).

18.09.2020 мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности (л.д.37).

В связи с поступившими возражениями от ответчика 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.39), что послужило основанием для обращения ООО «Стройсервис» с настоящим иском.

Как следует из пояснений ответной стороны по первоначальному иску, рассматриваемый договор был заключен с целью ремонта ранее протекавшей кровли над жилым помещением ответчика, которая находится посередине одноэтажного дома барачного типа, состоящего из 3-х квартир. Поскольку собственники крайних квартир свою кровлю подняли примерно на 50 см., кровля ответчика, расположенная посередине здания, находилась ниже и на нее стекали осадки.

Из пояснений ответчика следует, что договоренность с истцом была, что исполнитель должен был поднять кровлю вровень с соседними на 50 см., заменить обрешетку и смонтировать на одной стороне двускатной кровли с фасадной стороны здания листы из металлического профнастила, поскольку именно в этом районе у ответчика протекала кровля. Однако, истец не выполнил эту работу, обрешётку кровли не поменял, уровень кровли не поднял, кусками настелил металопрофиль, не закрепил козырек, который через месяц оборвался.

В связи с чем, ответчиком подано встречное исковое заявление об отказе от договора и возврате уплаченных средств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 27 Закона РФ установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 6 ст. 28 Закона РФ указано, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1.15 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр, кровля: Элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

В местах пропуска через крышу труб предусматривают применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов либо готовых фасонных элементов из полимерных материалов на основе ЭПДМ) и герметизацию кровли в этом месте. Места пропуска анкеров также следует герметизировать (п. 5.1.19 СП 17.13330.2017).

Согласно п. 6.4.1.3 СП 17.13330.2017 для примыканий кровли из волнистых листов к стене, парапету и дымовой трубе следует применять угловые детали, которые закрепляют шурупами, пропускаемыми через гребни волн рядовых листов; при этом по скату их устанавливают с нахлестом не менее 150 мм, а поперек ската - не менее чем на одну волну.

Основанием под водоизоляционный слой из металлических материалов служит сплошной настил из досок толщиной не менее 25 мм, из фанеры повышенной водостойкости толщиной не менее 18 мм, ОСП-3 или ОСП-4 толщиной не менее 22 мм. В стыках между досками, листами фанеры и ОСП предусматривают зазор 3 - 5 мм (п. 7.3 СП 17.13330.2017).

Несущую способность основания под листы следует устанавливать расчетом на нагрузки в соответствии с СП 20.13330. При этом расстояние между осями стропил не должно превышать 900 мм.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ и наличие существенных недостатков, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на основании которого определением суда от 09.06.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бизнес-оценка» (л.д. 88-106).

Согласно заключению эксперта № 83-Э/2021 от 19.07.2021 ООО «Бизнес-оценка» (л.д. 88-106) в виду того, что кровля (покрытие и несущие элементы) находятся в аварийном состоянии и отсутствуют возможность безопасного проведения работ, эксперт не смог произвести замеры и вскрытие кровельного покрытия находясь на самой кровле. Замеры и осмотр производились со стороны чердачного помещения, поэтому считать их точными нельзя, но с учетом минимальной разницы в значениях, полученных путем измерений и данным из материалов дела, объем работ можно считать соответствующим договору.

При этом, качество выполненных работ не соответствует требованиям пунктов: СП 17.13330.2017 «Кровли», а именно, имеют место нарушения:

- п. 6.4.4.2 нахлест профиля вдоль ската должен быть не менее 250 мм, перехлест поперек ската должен быть не менее одного гофра;

- п. 6.4.4.4 профили крепят к обрешетке самонарезающими винтами с уплотнительной эластичной атмосферостойкой шайбой (оцинкованная шайба с резиновой прокладкой) для исключения возможности попадания атмосферных осадков вместе прохода крепежа через профлист (лист имеет только поверхностное покрытие цинком) и на перекрытие за счет плотного соединения листа и обрешетки;

- п. 6.4.4.5 на примыканиях кровли к стенам предусматривают фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, а соединение их между собой – фальцем. Коньковый и карнизный фасонные элементы, а также фартуки для отделки пропусков через кровлю должны иметь «гребенку» по форме поперечного сечения профиля;

- п. 6.4.4.7 кроме основных деталей карниза, конька, водоотводящего лотка (желоба) кровля комплектуется также набором аксессуаров (уплотнением конька, заглушкой, снеговым барьером и др.);

- п. 6.4.4.8 на фронтовом свесе кровли следует предусматривать торцевую деревянную доску, которая должна быть выше обрешетки на высоту металлочерепицы. Сверху узел перекрывают металлической ветровой планкой;

- п. 6.4.4.9 в месте установки (в ендовых), вокруг домовых, мансардных окон, под ограждением на карнизном участке предусматривают сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки. Нахлест элементов (заготовок) желоба должен быть не менее 150 мм. Нарушение технологии устройства конька повлекло его отрыв от основания.

В мотивировочной части заключения эксперта № 83-Э/2021 от 19.07.2021 ООО «Бизнес-оценка» приведены конкретные недостатки, отраженные в фотоматериалах (л.д. 94-99), а именно:

- первый нахлест от конька не соответствует требованию. Нахлест поперек ската частично отсутствует;

- присутствуют места, где крепеж прошел мимо обрешетки и фактически является причиной возникновения коррозии кровельного покрытия и причиной попадания атмосферных осадков на перекрытие;

- отсутствует «гребенка»;

- отсутствует уплотнение конька, а также сплошная обрешетка под ним;

- торцевая доска отсутствует;

- отсутствует сплошное основание вокруг дымоходов.

Производство работ по замене кровельного покрытия без полной замены кровельных конструкций в виду аварийности последней выполнять нельзя.

Ввиду количества и степени тяжести выявленных нарушений технологии производства работ, эксперт принял решение о полном отсутствии товарной ценности и возможности исправления дефектов, так как это повлечет за собой 100% демонтаж ранее уложенного кровельного покрытия и замена его на новый.

В связи с чем, экспертом сделан вывод, что ввиду количества и степени тяжести выявленных нарушений технологии производства работ, имеет место полное отсутствие товарной ценности и возможности исправления дефектов, так как это повлечет за собой 100% демонтаж ране уложенного кровельного покрытия с заменой его на новый, работы можно будет выполнить только после полной замены кровельных конструкций. Техническое состояние на момент осмотра – «аварийное». Исходя из материалов дела № 2-2017/2021, а также осмотра, эксперт определил невозможность установления стоимости работ по ремонту кровли, также стоимость работ по устранению выявленных дефектов.

В судебном заседании 30.08.2021 эксперт ООО «Бизнес-оценка» Раздольский А.А. пояснил, что работы монтажником истца проведены со всевозможными нарушениями норм и правил, недостатки возникли во время работ по монтажу кровли, то есть до приема заказчиком работ. Исполнитель, как профессиональная строительная организация, должен был полностью просчитать весь объем работ, в том числе по полной замене обрешетки, стропил и т.д., и представить заказчику окончательную цену, с которой последний согласился либо нет. В рассматриваемом случае, работы были выполнены некачественно и непрофессионально.

Наличие недостатков выполненной работы подтверждается представленными ответной стороной фотографиями (л.д. 56-58,156-158).

Суд при принятии решения принимает указанное заключение судебной экспертизы № 83-Э/2021 от 19.07.2021 ООО «Бизнес-оценка», поскольку оно содержит в себе исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в объективности указанного экспертного заключения у суда не имеется, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, указанное заключение составлено независимым экспертом, которым использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности, в части установления повреждений не носят характера вероятности либо условности, согласуются с обстоятельствами по делу, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности указанного экспертного заключения.

Изучив представленные сторонами документы, с учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что работы по договору от 06.09.2019 выполнены истцом ненадлежащим образом, с существенными недостатками, которые могут быть устранены лишь при повторном выполнении работ в объеме, предусмотренном строительными нормами и правилами.

Вопреки доводам истца, недостатки возникли именно в процессе выполняемых работ, а не после приемки их заказчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт выполнения ООО «Стройсервис» обязательств по договору с существенными недостатками.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, с учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований, в связи с чем, суд принимает отказ ответчика [СКРЫТО] С.В. от заключенного с ООО «Стройсервис» договора от 06.09.2019, со взысканием с последнего в пользу [СКРЫТО] С.В. уплаченных по договору денежных средств в общем размере 8 000 рублей.

В связи с принятием судом отказа потребителя от договора и возврате уплаченных денежных средств, заявленные ООО «Стройсервис» первоначальные исковые требования о взыскании с заказчика [СКРЫТО] С.В. оплаты по договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая размер взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, с ответчика по встречному иску ООО «Стройсервис» в пользу [СКРЫТО] С.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 рублей (8 000 / 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Стройсервис» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец [СКРЫТО] С.В. как потребитель освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, отказать.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Принять отказ [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от договора № от 06.09.2019, заключенного между ООО «Стройсервис» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет возврата денежные средства в размере 8 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в доход бюджета города Омска госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021.