Дело № 2-1714/2022 ~ М-1136/2022, первая инстанция

55RS0007-01-2022-002110-73

Дело № 2-1714/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества (гражданское дело №).

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору – 23,9 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 80 529 рублей 99 копеек.

В ходе работы с просроченной задолженностью банку стало известно, что заемщик умер.

С учетом изложенного, истец просил признать вымороченным имуществом денежные средства в размере 16 950 рублей 22 копеек, находящиеся на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, взыскать с ТУ Росимущества по <адрес> в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 529 рублей 99 копеек, из которых: 15 196 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 65 333 рубля 55 копеек – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 90 копеек.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора (гражданское дело №).

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 635 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка – 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ составила 24 914 рублей 34 копейки.

В ходе работы с просроченной задолженностью банком установлено, что ФИО5 умерла.

С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать вымороченным имуществом денежные средства в размере 16 950 рублей 22 копеек, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя заемщика, взыскать с ТУ Росимущства по Омской области в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 914 рублей 34 копеек, из которых: 3 897 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 21 016 рублей 53 копейки – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 43 копеек.

Определениями Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданских дел №№ соединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу номера №.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Территориальное управление Росимущества в Омской области своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору – 23,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, кредитный лимит установлен в размере 32 000 рублей, срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, полная стоимость кредита –24,05 % годовых (л.д. 22-23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

ФИО3 выданной ей во исполнение кредитного договора картой воспользовалась, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного в материалы дела истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-14643534430 составила 80 529 рублей 99 копеек, из которых: 65 333 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 15 196 рублей 44 копейки – задолженность по процентам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 635 рублей сроком на 24 месяца, процентная ставка – 16, 9 % годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ составила 24 914 рублей 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящими исками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, суд исходит из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО13 (Марченко) Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: ФИО6 – отец, ФИО7 – мать, которые к моменту рассмотрения дела умерли (л.д. 69).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО9 заключен брак (л.д. 68 оборот), от брака имеются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60 оборот, 61 борот).

Из материалов дела следует, что ФИО9 умер.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, собственниками квартиры поименованы ФИО9, ФИО10, ФИО11

По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, представленным по запросу суда, ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости к моменту смерти не числилась.

По данным ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 открыты следующие счета (с остатком по счетам):

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток по счету – 4 673 рубля 58 копеек,

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток по счету – 12 276 рублей 64 копейки;

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток по счету – 0 рублей;

№ (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), остаток по счету – 0 рублей (л.д.76).

Иного имущества, по данным суда, на момент смерти ФИО3 на имя последней не зарегистрировано.

По данным нотариальной палаты Омской области, представленным по запросу суда, наследственное дело после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещания от имени ФИО3 не удостоверялись.

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.

Вместе с тем, как указано выше, на имя последней в ПАО Сбербанк открыты счета, остаток по которым в общей сумме составил 16 950 рублей 22 копейки.

По правилам статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 названной статьи объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором пункта 2 названной статьи, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество, в том числе денежные средства, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерациии Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 50 поименованного постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из приведенных выше положений статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснений пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Омской области в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества в виде денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя заемщика, остаток по которым в общей сумме составил 16 950 рублей 22 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей и 947 рублей 43 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины также в пределах принятого наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать выморочным имуществом после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в общей сумме 16 950 рублей 22 копейки, размещенные на счетах № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 914 рублей 34 копеек, из которых: 21 016 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 3 897 рублей 81 копейка – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 рублей 43 копейки; задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 529 рублей 99 копеек, из которых: 15 196 рублей 44 копейки – просроченные проценты, 65 333 рубля 55 копеек – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей 90 копеек – в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества (в общем размере 16 950 рублей 22 копеек, размещенных на счетах № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ), открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.