Дело № 2-1659/2022 ~ М-1139/2022, первая инстанция

Дело №

55RS0№-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,40 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты Visa Classic№ счета №.

В соответствии с п. п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенный между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком.

При получении банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами банка и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик подключил пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМ-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита, и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 614 790,42 руб., из которой: 466 111,50 руб. – ссудная задолженность; 116 459,15 руб. – проценты за кредит; 32 219,77 руб. – задолженность по неустойке.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту, но задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 614 790,42 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 347,90 руб..

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участие не принимал, был извещен.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, был извещен, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16,40% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты Visa Classic№ счета №.

В соответствии с п.п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заключенный между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком.

При получении банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами банка и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик подключил пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМ-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило СМС-сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом.

Согласно выписке по счету клиента, протоколу проведения операций в автоматизированной системе банка и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, равного согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 12 265,55 руб., платежная дата – 30 число каждого месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из содержания представленной выписки по счету, обслуживающему кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленная Банком сумма кредита в размере 500 000 руб. поступила в распоряжение заёмщика в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Банком условия кредитного договора и соответствующие обязательства исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 614 790,42 руб., из которой: 466 111,50 руб. – ссудная задолженность; 116 459,15 руб. – проценты за кредит; 32 219,77 руб. – задолженность по неустойке.

Представленный банком расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом условий договора требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий договора, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным Банком расчетом.

Рассматривая доводы о взыскании неустойки в размере 32 219,77 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в части, в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в удовлетворении остальной части требования полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская нарушения сроков возврата кредита, предусмотренных договором, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 347,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 597 570,65 руб., из которой: 466 111,50 руб. – ссудная задолженность; 116 459,15 руб. – проценты за кредит; 15 000 руб. – задолженность по неустойке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 347,90 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.