Дело № 2-1400/2019 ~ М-1060/2019, первая инстанция

55RS0007-01-2019-001320-67

Дело № 2-1400/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 29.10.2013 между ПАО КБ Восточный и [СКРЫТО] И.Р. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 163 820 рублей 80 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 32 % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании заявления, заемщик подтвердил согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 121 346 рублей 17 копеек.

Просило взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 121 346 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 626 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] И.Р. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.10.2013 ответчик обратился в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором содержалось предложение (оферта) ОАО КБ «Восточный» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила), и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 163 820 рублей 80 копеек, срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 32 % годовых, дата выдачи кредита – 29.10.2013, окончательная дата погашения – 29.10.2016, дата платежа – 29 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7 138 рублей; заявление содержит график гашения кредита (л.д. 11-12).

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Банк обязательства по договору исполнил надлежаще, предоставив заемщику кредитные денежные средства в полном объеме в размере 163 820 рублей 80 копеек.

Факт заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались.

Из графика платежей по договору о предоставлении кредита № от 29.10.2013, подписанного заемщиком, следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами в размере 7 138 рублей, за исключением последнего платежа (31.10.2016) в размере 7 109 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее – ОАО КБ «Восточный») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования, в том числе, к [СКРЫТО] И.Р. по договору о предоставлении кредита № от 29.10.2013 (л.д. 21-26).

Как следует из приложения № к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 размер передаваемых прав требования по состоянию на дату уступки прав по спорному кредитному договору (заемщик [СКРЫТО] И.Р.) составляет 121 346 рулей 17 копеек (л.д. 29-32).

18.01.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 (л.д. 27). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного стороной ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] И.Р. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 29.10.2013, суд полагает установленным и ответной стороной не опровергнутым.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.10.2013 на дату уступки составляла 121 346 рулей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 96 421 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 924 рубля 95 копеек (л.д. 17-19).

Оспаривая законность предъявленных к ответчику требований, [СКРЫТО] И.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по спорному договору (л.д. 47).

Оценивая указанные выше доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 30.07.2018 мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] И.Р. задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013.

17.08.2018 судебный приказ отменен в связи с наличием возражений ответчика (л.д. 6).

14.03.2019 ООО «ЭОС» направило исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска посредством почтового отправления, которое получено адресатом 18.03.2019, что подтверждается входящим штампом суда и почтовым конвертом (л.д. 3, 38).

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в мировом суде, подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Из графика платежей по кредитному договору № от 29.10.2013 (л.д. 11) следует, что положения закона о пропуске срока исковой давности применимы к платежам за период с 29.11.2013 по 29.02.2016, срок исковой давности по платежам, начиная с 29.03.2016, истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, по платежам, начиная с 29.03.2016 по 31.10.2016, то есть за предшествующие три года до обращения ООО «ЭОС» в суд, с учетом периода обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, на который течение срока исковой давности приостанавливалось.

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по 8 платежам – задолженность по основному долгу и процентам, которая при математическом сложении 8 платежей в пределах срока исковой давности по графику платежей (л.д. 11) составляет 57 075 рублей, из которых 50 828 рублей 99 копеек – сумма основного долга, 6 246 рублей 01 копейка – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать на основании заявления ответчика, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 626 рублей 92 копейки (л.д. 8).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в части, ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 57 075 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 50 828 рублей 99 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 246 рублей 01 копейка.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.