Дело № 2-1374/2019 ~ М-1077/2019, первая инстанция

Дело № 2-1374/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саютинского А.Н. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ООО "Новострой КПД "Академический", АО "Завод сборного железобетона № 6" о запрете выдачи разрешения на строительство,

Установил

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ООО "Новострой КПД "Академический", АО "Завод сборного железобетона № 6" о запрете выдачи разрешения на строительство. В обоснование иска указал, что в производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство о взыскании с ответчиков в пользу Саютинского А.Н. денежных средств на общую сумму 2387834 руб., решения суда до настоящего времени не исполнены. Просит запретить выдачу ООО "Новострой КПД "Академический", АО "Завод сборного железобетона № 6" разрешения на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № до погашения задолженности по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу Саютинского А.Н.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в его пользу решением суда ранее взысканы денежные средства вследствие расторжения договора долевого участия в строительстве. Решение суда до настоящего момента не исполнено. Пояснил, что ранее обращался в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, просил вместо взыскания денежных средств предоставить ему квартиру. Предложенные застройщиком варианты его не устраивали. Полагает, что в случае удовлетворения иска о запрете ответчику строительства на обозначенном земельном участке, ответчик исполнит решение суда, либо предоставит ту квартиру, на которую он рассчитывал при заключении договора.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Кравцова И.В., действующая на основании доверенности иск не признала. Пояснила, что ранее ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" выдано разрешение на строительство на земельном участке №.

Представитель ответчика ООО "Новострой КПД "Академический" Балашова Е.Ю. в удовлетворении иска просила отказать, представила возражения, в которых указала, что в обоснование исковых требований истцом указывается на уже состоявшееся решение суда о взыскании денежных средств, запрет на получение разрешения на строительство не связан с наличием денежного требования Саютинского А.Н., не может обеспечить исполнении ранее принятого судебного акта. Требование запретить получение разрешения на строительство направлено фактически на создание общих препятствий для деятельности юридического лица, а не на выполнение обязательств перед отдельным кредитором. Такой запрет приведет к нарушению прав и охраняемых законном интересов иных лиц, заключивших ранее договоры долевого участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером №. Договор долевого участия в строительстве, заключенный с Саютинским А.Н. расторгнут в судебном порядке по инициативе истца, в пользу которого взысканы денежные средства, решение суда вступило в законную силу. Саютинскому А.Н. предлагалось погасить имеющиеся денежные обязательства путем предоставления жилого помещения – квартиры, равной по стоимости (произвести зачет), от предложенного ему варианта истец отказался.

Представитель ООО "Новострой КПД "Академический" Войков В.В. просил в иске отказать, по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель ответчика АО "Завод сборного железобетона № 6" в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д.51-53).

ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" начало возведение двух многоквартирных домов со строительными адресами <адрес>

Для осуществления строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве, в том числе с Саютинским А.Н. и ФИО7

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Омска № 2-6388/2015г. по иску Саютинского А.Н. к ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" о взыскании денежных средств и по иску ФИО7 к ООО "Восточно-Строительная Компания" о расторжении договора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВССК" (застройщик) и Саютинским А.Н., ФИО7 (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру, секция 2, этаж 2, с условным номером на площадке 4, тип справа, проектной площадью 30 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи. Цена договора составила <данные изъяты> руб.

В феврале 2015 г. в связи со сложным финансовым положением ООО «ВССК» возведение объекта капитального строительства было прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15.12.2015 г. по делу № 2-6388/2015 постановлено: "Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саютинским А.Н., ФИО7, и ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания". Взыскать с ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" в пользу Саютинского А.Н. уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 296 000 руб., судебные расходы в размере 100 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 653 000 руб."

Решение вступило в законную силу.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 26.04.2017 г. по делу № 2-1844/2017 с ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" в пользу Саютинского А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 734 руб. 25 коп. Данное решение также вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО "Восточно-Сибирская Строительная Компания" было принято решение реорганизовать общество в форме выделения из него юридического лица ООО "Новострой КПД "Академический", которое будет являться правопреемником части прав и обязанностей реарганизованного ООО "ВССК" в соответствии с передаточным актом.

В этой связи [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Восточно-Сибирская Строительная компания", ООО "Новострой КПД "Академический" о возложении солидарной обязанности перед истцом. Решением Центрального районного суда г. Омска от 31.01.2018г. в удовлетворении требований Саютинского А.Н. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12. 04.2018 г. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новострой КПД "Академический" в пользу Саютинского А.Н. уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 296 000 руб., судебные расходы в размере 100 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 653 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 734, 25 руб.

Исполнение настоящего решения производить солидарно с заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 15.12.2015 по гражданскому делу № 2-6388/2015 и заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 26.04.2017 по гражданскому делу № 2-1844/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания" в пользу Саютинского А.Н. уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средства в размере 1 296 000 руб., судебных расходов в размере 100 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 653 000 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 734, 25 руб."

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 23.08.2018 г. по делу № 3027/2018 солидарно с ООО "Восточно-Сибирская Строительная компания", ООО "Новострой КПД "Академический" в пользу Саютинского А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 118 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу.

Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены.

[СКРЫТО] А.Н. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Просил заменить выплату денежных средств на предоставление квартиры.

Определением от 08.02.2019 г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда отказано. Определение вступило в законную силу.

Поскольку с истцом договор участия в долевом строительстве расторгнут, к земельному участку с кадастровым номером № и строительству на нем истец отношения не имеет.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что, обращаясь в суд с настоящим иском о запрете выдачи разрешения на строительство, истец преследует цель понудить ответчиков к исполнению указанных выше решений принятых в его пользу и до сегодняшнего дня не исполненных.

Как предусмотрено частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленное Саютинским А.Н. требование в рамках искового производства направлено на создание препятствий для деятельности юридического лица, а не на выполнение обязательств перед истцом как перед кредитором. При этом, удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных лиц, заключивших ранее договоры участия в строительстве на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:3053, что является недопустимым. Судебными актами права истца восстановлены, решения в настоящее время находятся на исполнении. Из пояснений представителей ответчика следует, что Саютинскому А.Н. в рамках исполнения решения суда предлагалось погасить имеющиеся денежные обязательства путем предоставления жилого помещения, равной по стоимости, от чего [СКРЫТО] А.Н. отказался.

Принимаю во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом положений ст. 11, 12 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Саютинского А.Н. о запрете выдачи ООО "Новострой КПД "Академический", АО "Завод сборного железобетона № 6" разрешения на строительство жилых домов на земельном участке с кадастровым номером № до погашения задолженности по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу Саютинского А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Саютинского А.Н. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ООО "Новострой КПД "Академический", АО "Завод сборного железобетона № 6" о запрете выдачи разрешения на строительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 6 мая 2019г.