Дело № 2-1363/2019 ~ М-1056/2019, первая инстанция

Дело № 2-1363/2019

55RS0007-01-2019-001316-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., с участием помощника прокурора Москвина Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.К. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

[СКРЫТО] А.К. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 83 км. трассы Р-256 в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Мамонов Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ-21110, №, допустил столкновение с автомобилем МАЗ №, под управлением Волчанина Д.А. В результате ДТП погибла супруга истца ФИО1. Водитель автомобиля ВАЗ-21110 Мамонов Ю.В. приговором Искитимкого районного суда Новосибирской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомобиля МАЗ №, была застрахована у ответчика АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами. Срок для осуществления страховой выплаты истек, выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере 1 122 500 руб., из которых 475 000 руб. – страховое возмещение, 389 500 руб. – неустойка за несоблюдение срока осуществлении страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 237 500 руб. – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 20 500 руб. – финансовая санкция.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Представитель истца Пестов Д.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На взыскании финансовой санкции не настаивал, в виду наличия в деле сведений о направлении страховой компании мотивированного ответа в адрес истца.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Каримова Ф.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование", представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что АО "АльфаСтрахование" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в АО "АльфаСтрахование". Считает, что с заявленными требованиями истец должен обратиться напрямую к виновнику ДТП. Требование о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и также штрафа считает необоснованными. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просила о ее снижении на основании ст. 333 ГКРФ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Мамонов Ю.В., несовершеннолетние ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14 в лице законного представителя [СКРЫТО] А.К., несовершеннолетняя ФИО16 2005г.р. в лице законного представителя ФИО20, несовершеннолетний ФИО16 2007 г.р. в лице законного представителя ФИО21, ФИО18, ФИО19, ООО ПМК 18, Волчанин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска, полагавшего заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ-№, Мамонов Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие полиса ОСАГО допустил столкновение с автомобилем МАЗ №, с полуприцепом цистерной «Panissars», № под управлением водителя Волчанина Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия погибла, в том числе супруга истца - ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ-№, Мамоновым Ю.В. Правил дорожного движения. Приговором Искитимского районного суда Новосибирской от ДД.ММ.ГГГГ области Мамонов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 105-107).

Таким образом, обстоятельства ДТП и вина Мамонов Ю.В. подтверждены вступившим в законную силу приговором Искитимского районного суда Новосибирской области и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-№, зарегистрирован за ФИО8 (л.д. 41). Однако из приговора Искитимского районного суда Новосибирской области следует, что фактическим владельцем транспортного средства являлся Мамонов Ю.В., автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу подлежал возвращению владельцу ФИО9 (л.д. 107 оборот). Автогражданская ответственность владельца не застрахована (л.д. 102).

Автомобиль МАЗ №, принадлежит ООЛ "ПМК 18". На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 14, 102). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить страховое возмещение вследствие смерти ФИО1 Довод представителя АО «АльфаСтрахование», что общество является ненадлежащим ответчиком судом отклоняется.

Из содержания п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

При этом в п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12; а также не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] А.К. на момент ДТП являлся супругом ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ помимо истца [СКРЫТО] А.К. выгодоприобретателями являются: дети ФИО1 - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70), родители ФИО1 - ФИО18 и ФИО19 (л.д. 174-177).

Указанные лица привлечены судом участию в деле в качестве третьих лиц, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, требования о выплате страхового возмещения данными лицами не заявлялись, доказательств обращения ими за выплатой в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

[СКРЫТО] А.К. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно отчету об отслеживании потового отправления данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Письмом АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 83). Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно Закону об ОСАГО, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мерами ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются, в том числе, неустойка.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Заявление истца о страховой выплате получено АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку выплата в установленные законом сроки не была произведена истец просит взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 500 руб., исходя из следующего расчета 4750*1%*82.

Поскольку страховая выплата не была выплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 13, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ суд полагает необходимым данное требование удовлетворить, взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 02.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты включительно но не более 500 000 руб. с учетом взысканной неустойки.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" просил о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает несоразмерности применяемых к страховщику законных мер ответственности, страховая выплата ответчиком не произведена, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию штраф в сумме 237 500 руб. (475000х50%).

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком законного требования истца о страховой выплате, учитывая, что предпринятые истцом в досудебном порядке меры по урегулированию конфликтной ситуации к результату не привели, обусловили обращение истца за защитой нарушенных прав в суд, при том, что АО "АльфаСтрахование" имело реальную возможность добровольно удовлетворить требования истца, учитывая степень вины ответчика, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в страховой выплате исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). В связи с чем, основания для взыскания указанной финансовой санкции отсутствуют.

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 12145,00 руб. (11845 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу [СКРЫТО] А.К. страховое возмещение в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки уплаты суммы долга, но не более 500000 руб. с учетом взысканной неустойки.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в пользу [СКРЫТО] А.К. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Страхование" в местный бюджет госпошлину в размере 12145 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2019 г.