Дело № 2-1218/2018 ~ М-983/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Центральный районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 19.03.2018
Дата решения 28.04.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Калинина Ксения Алексеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 19dc1caf-5501-3a33-b1c3-18e0cfec8414
Стороны по делу
Истец
*** "*************"
Ответчик
******* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1218/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к М.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к М.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и М.А.Л. заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденным президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила), согласно заявлению на заключение договора на предоставление кредита на потребительские цели.

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 920 000 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка – 18,4 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять требования, содержащиеся в Правилах.

Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик М.А.Л. с 23.03.2017 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

09.10.2017 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 08.11.2017. Ответчиком указанное требование не исполнено по настоящее время.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2018 в размере 874 269 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 11 942 рубля 70 копеек.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик М.А.Л. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, а также по всем имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 79, 80, 81).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и М.А.Л. (заемщик) посредством согласования индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита (далее – кредитный договор).

Договор заключен на основании заявления М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дано согласие заемщика на присоединение к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила), а также просьба заемщика заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели в порядке, предусмотренном заявлением на заключение договора и Правилами. В случае акцепта оферты, просил предоставить сумму кредита на счет, открытый у кредитора (л.д. 13).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 920 000 рублей, срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка – 18,4 % годовых, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет (пункт 1.7.5 заявления), дата уплаты ежемесячного платежа – 20-е число каждого календарного месяца (пункт 1.5 заявления).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-52).

В настоящее время наименование истца ОАО «Промсвязьбанк» изменено на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 55-56).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 35-38, 39, 40-52).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 6.1, 6.2 Правил, кредитор имеет право требовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в пункте 6.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (л.д. 28 оборот - 29).

12.10.2017 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 08.11.2017 (л.д. 30, 31-34).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения М.А.Л. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, установленным. Ненадлежащее исполнение М.А.Л. денежного обязательства с очевидностью следует из представленных ПАО «Промсвязьбанк» документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного банком расчета по состоянию на 30.01.2018 следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 720 799 рублей 51 копейку, по процентам, начисленным за пользование кредитными средствами – 153 470 рублей 29 копеек (л.д. 12).

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на 30.01.2018 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11 942 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2018 (л.д. 2).

Учитывая тот факт, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 рублей 70 копеек подлежат взысканию в пользу истца с М.А.Л.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с М.А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2018 в размере 874 269 рублей 80 копеек (в том числе: 720 799 рублей 51 копейка – сумма основного долга, 153 470 рублей 29 копеек – проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Омска (Омская область) на 19.03.2018:
Дело № 2-1170/2018 ~ М-988/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1169/2018 ~ М-990/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Марченко Елена Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-466/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бучаков Сергей Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-21/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клостер Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-71/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полищук Алексей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-470/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ретуева Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-468/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-467/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щеглаков Георгий Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-56/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белов Иван Томович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-436/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубовская Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-70/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клостер Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-22/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белов Иван Томович
  • Судебное решение: ЕСТЬ