Дело № 2-1172/2018 ~ М-985/2018, первая инстанция

Дело 2-1172/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеглаков Г.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ответчика о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом в 600 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на суммы основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.

В соответствии с п. 4.1.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитной карте № составляет 687 851,73 рубль.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 687 851,73 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей, почтовые расходы в размере 17,70 рублей. (л.д. 4-5)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания, не возражал на вынесении заочного решения. (л.д. 4, 37).

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.П. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 38)

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.П. обратился в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты «Visa Gold» с лимитом кредита 600 000 рублей (л.д. 11).

Составными частями заключенного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанные ответчиком

Банк акцептовал данное предложение, предоставив ответчику кредитную карту и произведя выдачу наличных с использованием кредитной карты.

Таким образом, стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с кредитным лимитом. Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредитной карты с кредитным лимитом ответчику. Доказательств иного вывода суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику требование о досрочном возврате долга (л.д. 17), направив его почтой (л.д. 16). Сведений о том, что ответчик исполнил данное требование, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету банка, который не оспорен ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору составляет 687 851,73 рубль, в том числе: 599 904,84 рубля - просроченный основной долг, 70 742,47 рубля - просроченные проценты, 17 204,41 рубля – неустойка (л.д. 8-9).

С учетом выше изложенного, в соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (л.д. 13).

Исходя п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (л.д. 20).

Согласно п. 3.9 указанных выше условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (л.д. 20 оборот).

Таким образом, стороны изначально определили размер процентов за пользование кредитом.

По условиям данного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых (л.д. 13).

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, а ответчик, обязанный уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, принятые обязательства не исполнил, то требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в размере 70 742,47 рубля подлежат удовлетворению.

Контррасчет ответчиком [СКРЫТО] С.П. не представлен. Суд принимает расчет процентов истца и полагает, что указанная сумма также подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 3.9 Общих условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы нестойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 13 оборот).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячных платежей в счет возврата кредита в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9), сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 204,41 рубля, при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета суммы задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 687 851,73 рубль.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10 079 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины исчислен верно.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в размере 17,70 рублей в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными (л.д. 16) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес судебные расходы, суд полагает, что с [СКРЫТО] С.П. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 079 рублей, а также расходы за произведенные почтовые отправления в размере 17,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Петровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № (кредитная карта №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 687 851 рубль 73 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 599 904,85 рубля; просроченные проценты – 70 742,47 рубля; неустойка – 17 204,41 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079 рублей, 17 рублей 70 копеек - почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.