Дело № 2-1171/2021 ~ М-733/2021, первая инстанция

Дело № 2-1171/21

55RS0007-01-2021-001435-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Марченко Е.С., при секретаре Эксберг Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СУ "Сбербанк страхование" к Т.С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК "Сбербанк страхование" обратился в суд с иском к Т.С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 13.10.2019г. произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого было повреждено указанное жилое помещение. На момент происшествия квартира была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №

Согласно акта б/н от 13.10.2019 г., составленного экспертной комиссией установлено, что в результате демонтажа радиатора отопления (в связи с ремонтными работами) в <адрес> произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником <адрес> в <адрес> является ответчик Т.С.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование", была произведена выплата страхового возмещения в размере 88516,97 руб., что подтверждается платежным поручением № 101784 от 28.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба сумму в размере 88516,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855,51 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.С.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4).

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ч.А.В. и Ч.Т.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписки ЕГРН, является Т.С.П., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования Управляющей компании "Наш Дом" от 13 октября в <адрес>, находящейся на 8 этаже десятиэтажного дома произошел залив из вышерасположенной <адрес>, причиной протопления явился самовольный демонтаж радиатора отопления на кухне в связи с ремонтными работами в квартире. Общедомовое инженерное оборудование находится в исправном работоспособном состоянии. Акт подписан собственником <адрес>, монтажником ВСТС, начальником СЭ ООО УК Наш Дом" (л.д.20).

Расчет восстановительного ремонта поверженного имущества в <адрес> указан в локальной смете № 22-2961-19 от 14.10.2019 г. и составляет 88516,97 рублей (л.д.23-24).

Между ООО СК "Сбербанк страхование" и собственником <адрес> Ч.А.В. был заключен договор страхования недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании которого выдан полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

15.10.2019 г. Ч.А.В. обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав факт затопления застрахованной квартиры (л.д.19).

Согласно страхового акта № залив квартиры по адресу: <адрес>, произошедший 13.10.2019, с повреждением внутренней отделки и инженерного оборудования, признан страховым событием, с выплатой страхового возмещения в размере 88516,97 рублей (л.д.13 оборот).

Из представленного платежного поручения № 101784 от 28.10.2019 следует, что ООО СК "Сбербанк страхование" на счет Ч.А.В. по страховому акту № было перечислено страховое возмещение в сумме 88516,97 рублей (л.д.13).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Поскольку ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило страховое возмещение собственнику поврежденной квартиры, к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к собственнику <адрес>, из которой произошел залив застрахованной квартиры – Т.С.П.

ООО СК "Сбербанк страхование" 18.11.2019 г. направило собственнику <адрес> по адресу: <адрес>, претензию о добровольном возмещении страховой выплаты лицом, виновном в повреждении застрахованного имущества (л.д.25).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик Т.С.П. является собственником <адрес>, из которой произошел залив с повреждением <адрес>, застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование". Как собственник квартиры ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей. Таким образом Т.С.П. является причинителем вреда в результате залива <адрес>.

Ответчиком указанные выше обстоятельства не оспорены, в нарушение ст. 56 ГК РФ доказательства обратного не представлены.

Поскольку ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило потерпевшей от залива стороне страховое возмещение, то в пределах выплаченной суммы в размере 88516,97 рублей истцу перешло право требования, которое страхователь (потерпевшая от залива сторона) имеет к лицу, ответственному за убытки от залива квартиры, возмещенные в результате страхования – ответчику Т.С.П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 17473 от 11.02.2021 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2855,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" удовлетворить.

Взыскать с Т.С.П. в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке возмещения ущерба сумму в размере 88516 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021г.