Дело № 2-1170/2018 ~ М-988/2018, первая инстанция

№ 2-1170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Бахыт Нургалиевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Б.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Цена договора 1 152 000 рублей. Объектом данного договора является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже в секции № жилого многоэтажного <адрес>, в жилом комплексе <адрес>

Согласно п. 9.2., 9.3 договора участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в первом квартале 2016 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение установленного договором срока передачи квартиры.

Ответчик намеренно ввёл в заблуждение истца и предложил подписать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п.2,ст.8, п. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (л.д. 3-5)

В судебное заседание истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. (л.д. 30) Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 34)

Представитель истца Вист И.И., действующий на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 33)

Представитель ответчика Герасимова Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила отзыв, в котором указала, что согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору №от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, срок сдачи объекта долевого строительства –однокомнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже в секции № жилого многоэтажного <адрес>, - был перенесён на 3 квартал 2016 года. Данное соглашение подписано истцом как стороной договора и является для нее обязательным. В соответствии с указанным соглашением с учетом условий договора, срок неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок сдачи дома в эксплуатацию был перенесен на 3 квартал 2016 года, то последний день для сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 9.3 договора передача объекта долевого строительства производится не позднее 6 месяцев с этой даты. Передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Со стороны ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» не было допущено просрочки передачи объекта долевого строительства и основания для взыскания неустойки отсутствуют. Кроме того, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, а истцом неустойка считается до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев, т.е. в последний день сентября 2016 года, срок для начисления пени начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и без учета подписанного дополнительного соглашения составит 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана. Размер пени составляет 57 600 рублей. В соответствии с ст. 333 ГК РФ заявленная ответчиком пеня является несоразмерной допущенному нарушению со стороны ответчика, т.к. фактически квартира была передана истцам, они ей пользовались, могли производить ремонт, и задержка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не может являться основанием для взыскания пени в размере 5% от стоимости квартиры.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, отпадают основания для взыскания морального вреда. Считает, что стороной не соблюден надлежащим образом досудебный порядок. В адрес ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» была направлена по почте претензия. В претензии отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств, что делает невозможным ее исполнение в добровольном порядке. В случае удовлетворения требований, полагает, что штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке будет чрезмерным на основании того, что истец согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом обращения в суд, игнорируя досудебный порядок урегулирования спора. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», к неустойке и штрафу, снизить размер морального вреда, т.к. сумма в 20 000 руб. ничем не обоснована. (л.д. 55-56)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005 года), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (застройщик) и ООО «Азовский строительный отдел» в лице генерального директора Брагина И.Н. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже в секции № жилого многоэтажного <адрес> в жилом комплексе <адрес>», строительство которого ведется по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Согласно п. 2.3 вышеуказанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года.

Согласно п. 3 цена договора (стоимость квартиры) составляет 1 152 000 рублей.

В соответствии с п. 9.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в 1 квартал 2016 года.

Согласно п. 9.3 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев.

В силу п. 12.4 договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Азовский строительный отдел» (цедент) и [СКРЫТО] Б.Н. (цессионарий), ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», в лице директора Картавцева О.В. (должник) заключили договор возмездной уступки прав (цессии). (л.д. 12-13 )

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной <адрес> общей площадью 36 кв.м, расположенный на 1 этаже в секции № жилого многоэтажного <адрес>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером <адрес>. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 уступка права требования цедента к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Общая стоимость договора составляет 1 100 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства: 1-комнатная <адрес>, расположенная на 1 этаже в секции № по адресу: <адрес> передан участнику долевого строительства [СКРЫТО] Б.Н. (л.д. 14).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> разрешает на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – пятиэтажного жилого дома, стр. поз. <адрес>. (л.д. 45-48)

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору возмездной уступки от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого срок сдачи дома в эксплуатацию определен – 3 квартал 2016 года. (л.д. 43).

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчиком был нарушен срок передачи квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на заключение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» и [СКРЫТО] Б.Н. к договору возмездной уступки от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 3 квартал 2016 года.

В силу п. 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (п.2 ст.164 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, п. 12.4 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору к договору возмездной уступки от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома не была произведена.

Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с этим указанное дополнительное соглашение не влечет за собой изменение предусмотренного договором срока сдачи дома и передачи объекта в эксплуатацию.

При разрешении заявленных исковых требований суд принимает во внимание следующее.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51) Вместе с тем разрешение на ввод дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-48)

С учетом положений п. 9.2 договора № долевого участия в строительстве предусматривающих, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, суд полагает, что квартира как долевого строительства не мог быть передан до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До получения указанного разрешения фактически права и обязанности ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования [СКРЫТО] Б.Н. к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны.

Заявленный истцом период просрочки передачи жилого помещения составил 75 дней.

На основании п. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка составляли 10 %.

Расчет неустойки следующий: 1 152 000 ? 10% ? 75/300 ? 2 = 57 600 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Итоговый размер неустойки с применением правила ст. 333 ГК РФ не может быть произвольным.

Оспаривая размер пени, представитель ответчика указывал, что заявленная ответчиком пеня является несоразмерной допущенному обязательству, т.к. фактически квартира была передана истцам, они ей пользовались, могли производить ремонт и задержка в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не может являться основанием для взыскания пени в размере 5,25 % от стоимости квартиры.

Кроме того, представила сведения о том, что распоряжением Госстройнадзора по Омской области срок проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50)

Заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию Троицкое сельское поселение Омского муниципального района <адрес>.

Акт ввода объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик принимал все необходимые меры для соблюдения сроков строительства многоквартирного дома, учитывая размер неблагоприятных последствий для истца, степень нарушения ее прав и степень вины, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении итогового размера неустойки суд принимает во внимание длительность периода просрочки обязательства по передаче объекта долевого участия, характер нарушенного права, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства неисполнения ответной стороной своих обязательств, учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца на получение объекта строительства в согласованные в договоре долевого участия сроки, а также основываясь на общеправовых принципах разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременно переданную квартиру в размере 60 480 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рубелей. (л.д. 15-16)

Учитывая размер компенсации морального вреда, сумму неустойки и приведенный выше расчетный механизм, суд определяет размер штрафа в размере 22 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (№) в пользу [СКРЫТО] Бахыт Нургалиевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 22 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» (ИНН 5528204234) государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1 820 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года