Дело № 2-1168/2015 ~ М-551/2015, первая инстанция

Дело № 2-1168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре Новиковой Е.C.,

Представителя истцов – Колупаевой Е.М.,

представителя ответчиков – Рудченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.А., действующей в своих интересах и в интересах [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] Г.В. , [СКРЫТО] М.В., Щеьков С.В., [СКРЫТО] В.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Ю.Р., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, признания сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости недействительными,

установил:

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.Е, [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В. обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что семья [СКРЫТО] состоит из 7 человек, которые все проживают и прописаны в жилом доме, имеющем почтовый адрес: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную квартиру приобрели на основании решения Первомайского районного суда г. Омска, от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом состоит из 2-х квартир. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили оформить в собственность земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом. Однако, после исследования земельного участка, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности формирования земельного участка, расположенного под жилым домом, в виду того, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, №, расположенного относительно жилого дома по адресу: <адрес>.

Получив отчет кадастрового инженера истцы обратились в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, с вопросом о разъяснении сложившейся ситуации. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, земельный участок по адресу: <адрес> (ч2), учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №, предоставлен распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Д.Р. [СКРЫТО], Ю.Р. [СКРЫТО] в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Указали, что права истцом в сфере земельного законодательства были грубо нарушены со стороны ответчиков. Согласие на формирование земельного участка в том виде, в котором он учтен в настоящее время мы не давали. Отсутствует возможность рационально использовать земельный участок в том виде, в котором он в настоящий момент сформирован. Кроме того, формирование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации.

Просили отменить Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Д.Р. [СКРЫТО], Ю.Р. [СКРЫТО] в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена»; признать сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и №, внесённым в государственный кадастр недвижимости, в части описания границ земельного участка и координат точек земельного участка недействительными

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Омска, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области.

В судебном заседании судом с согласия представителя истцов в порядке ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего [СКРЫТО] Ю.Р. на [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Д.Р. на [СКРЫТО] Д.Р..

В процессе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования уточнила, просила по изложенным в иске основаниям исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Истцы в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала. Указала, что истцы обратились в суд как пользователи земельного участка, трехмесячный срок неприменим, подлежит применению срок давности три года. Утверждение границ в таком виде не даст возможности рационального использования земельного участка Чересполосица недопустима. Согласие [СКРЫТО] на согласование границ земельного участка не получено. Со стороны [СКРЫТО] есть калитка, им не нужно обходить земельный участок [СКРЫТО]. Земельный участок используется не в тех границах, которые определены как границы земельными участков с кадастровыми номерами №, №. [СКРЫТО] о нарушении своего права узнали в ДД.ММ.ГГГГ, когда получила отчет кадастрового инженера. Потом представитель обратилась в Департамент имущественных отношений от него получила ответ и узнала, что земля сформирована таким образом.

Ответчики [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Ю.Р. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Рудченко Н.В. исковые требования не признала, заявила о пропуске трехмесячного срока для обжалования распоряжения. Суду пояснила, что уважительные причины пропуска срока истцами не указаны. Предъявлены требования о признании недействительным распоряжения, поэтому подлежит применению именно трехмесячный срок. По существу спора пояснила, что межевые работы проведены надлежащим образом. Межевание проводится для формирования границ. Истцы не имеют права на предоставление земельного участка, так как у них не дом, не часть дома, а квартира. Земля может быть оформлена под строением. Цель, которая достигается доверителями – о государственной регистрации перехода права собственности. Препятствий со стороны [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользовании земельным участком не чинится. Доверители пояснили, что тропинки давно протоптаны, сложился именно такой порядок пользования. Почему участок сформирован таким образом, не получено согласие [СКРЫТО] на согласование границ, пояснить не может. Относительно доводов представителя истца о нарушении границ сформированных участков при пользовании земельным участком, пояснить ничего не может.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска судебном заседании участия не принимала, предоставила письменный отзыв.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> фактически состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений, находящихся в собственности двух семей, где семье [СКРЫТО], а именно: [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] М.В., Щеьков С.В., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Г.В. на праве общей долевой собственности по 1/7 доли каждому принадлежит квартира <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д. 7-12 т. 1).

Другая часть жилого дома решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определена как часть жилого дома (2Ч) и принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] Ю.Р. по 1/2 доли каждому (л.д. 101-103 т.1).

В результате межевых работ, выполненных на основании заказа [СКРЫТО] Д.Р. и [СКРЫТО] Ю.Р. земельный участок, занимаемым жилым домом разделен на два земельных участка, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № и № (л.д. 154-167 т. 1).

При этом земельный участок с кадастровым номером № выполнен двухконтурным, где доступ к части (второму контуру) указанного земельного участка осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации города Омска принято распоряжение № «О предоставлении Д.Р. [СКРЫТО], Ю.Р. [СКРЫТО] в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (л.д. 39 т. 1).

Согласно указанному распоряжению [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Р. предоставлен в общую долевой собственность за плату в равных долях земельный участок площадью 409 кв.м., относящийся к категория земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием:: для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (Продавец) и [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Р. в лице Лепехиной Т.В. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, (Покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Согласно пункту 1.1. договора Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а Покупатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м., местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Доля [СКРЫТО] Д.Р., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Р. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет каждому по 1/2 доли за плату.

Доводы представителя истцов и представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд за признанием данного распоряжения незаконным как безусловное основание к отказу в удовлетворении заявленных требований судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В уточненном виде требований о признании данного распоряжения не заявлено. Соответственно, и срок на обращение в суд за признанием данного распоряжения незаконным, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ применен быть не может.

Вместе с тем, истцы указывают на необходимость исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, указывая на то, что указанным распоряжением, договором купли-продажи, межеванием земельного участка под <адрес>, внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № нарушены их права. Суд соглашается с доводами истцов по следующим основаниям.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период спорных правоотношений) установлены правила приобретения гражданами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им объекты недвижимости, из государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может формироваться и передаваться в единоличную собственность лица исключительно при условии, что на таком участке расположен как минимум один из принадлежащих ему объектов: здание, строение, сооружение.

Как следует из кадастрового паспорта помещения с кадастровым номером № часть жилого дома, принадлежащая [СКРЫТО] является помещением и поставлена на государственный кадастровый учет как «помещение» (л.д. 85-86 т. 1).

Перечень объектов недвижимого имущества, позволяющих приобрести в собственность земельный участок у публично-правового образования является закрытым и такой объект недвижимости как "помещение" в нем отсутствует.

При этом данное ограничение не означает, что собственник помещения в здании не вправе оформить права на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Однако в силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ, указанные лица должны совместно обратиться в компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Данная норма исходит из принципа обеспечения прав и законных интересов всех собственников помещений в здании и соблюдения принципа неделимости земли. Возможность формирования отдельного земельного участка и его предоставления в единоличную собственность собственнику помещения в здании законодательством не предусмотрена.

Аналогичные правила установлены ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, действующей на момент рассмотрения спора – в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В данном случае, формирование и последующее предоставление земельного участка с кадастровым номером № под помещением, принадлежащим [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Р., [СКРЫТО] Д.Р., нарушает права собственников <адрес> данного жилого дома [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.В., поскольку препятствует приобретению в собственность земельного участка под всем домом.

Заочным решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Ю.Р., [СКРЫТО] Д.Р. отказано в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи по аналогичным основаниями (не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела (л.д. 38-42 т. 2).

Кроме того, в силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В данном случае формирование земельного участка с кадастровым номером № выполнено таким образом, что доступ ко второму контуру указанного земельного возможен только через другие земельные участки (чересполосица), а именно, через земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный [СКРЫТО] распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска № «О предоставлении Д.Р. [СКРЫТО], Ю.Р. [СКРЫТО] в общую долевую собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

С одной стороны земельного участка расположена <адрес>, с которой осуществляется вход на земельный участок, с трех других сторон расположены смежные земельные участки, через которые проход осуществляться не может (л.д. 15 т.1).

При проведении межевания ответчиками не согласовывалось формирование земельного участка таким образом с истцами, что также является нарушением права [СКРЫТО] (л.д. 166-167 т. 1).

Кроме всего прочего, суд также указывает на то, что согласно схеме фактического использования земельного участка и фототаблице, предоставленной в материалы дела представителем истцов, фактическое использование [СКРЫТО] и [СКРЫТО] и [СКРЫТО] земельного участка производится не в соответствии с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенными в результате межевания. В частности, подсобные сооружения [СКРЫТО] и [СКРЫТО] расположены на земельном участке с кадастровым номером № и напротив, подсобные сооружения [СКРЫТО] расположены на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 51-59 т. 2).

Представителем ответчиков не предоставлено доказательств, опровергающих доводы представителя истцов по фактическому использованию земельного участка, а также не дано пояснений, по какой причине истцы и ответчики пользуются обоими земельными участками под домом, кроме пояснений относительно отсутствия чинения препятствий в настоящем и будущем препятствий со стороны ответчиков в пользовании участком истцам.

Представителем истцов указано также, со стороны части дома ответчиков имеется отдельный вход, которым ответчики не пользуются, осуществляя проход по участку со стороны части дома истцов (фотография 1 и 2 на л.д.52, л.д. 51).

В данном случае, несмотря на произведенное межевание, земельный участок используется ответчиками не в тех границах, которые определены, то есть, ссылки представителя ответчика то, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № определены по сложившемуся порядку пользования несостоятельны.

В обоснование своих исковых требований и нарушение своего права [СКРЫТО] ссылаются именно на то обстоятельство, что формирование земельного участка [СКРЫТО] и [СКРЫТО] произведено таким образом, что земельный участок, который может быть предоставлен [СКРЫТО], является двухконтурным. Между сторонами сложились неприязненные конфликтные взаимоотношения, в силу чего [СКРЫТО] предполагают, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] будут препятствовать [СКРЫТО] пользованию частью 2 земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 166 т. 1).

Установление сервитута, как то предлагается [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] также не устраивает истцов, так как сервитут является платным. Суд полагает, что необходимость впоследующем установления платного сервитута [СКРЫТО] вследствие действий [СКРЫТО] и [СКРЫТО] по формированию двухконтурного земельного участка нарушает права истцов.

Ссылки представителя ответчиков на то, что объектом права у [СКРЫТО] является квартира, а не часть жилого дома, вследствие чего они не имеют права на земельный участок является несостоятельными.

Как указано судом выше, все собственники строения, расположенного на земельном участке, имеют право на предоставление земельного участка в общую долевую собственность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Д.Р. и [СКРЫТО] Ю.Р. подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] Т.А. 300 рублей государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Р. в пользу [СКРЫТО] Т.А. 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.Р. в пользу [СКРЫТО] Т.А. 150 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дзюбенко