Дело № 2-1160/2018 ~ М-996/2018, первая инстанция

Дело № 2-1160/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к [СКРЫТО] Г.С. о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска) обратилось в суд с названным иском к [СКРЫТО] Г.С., указывая, что заочным решением Москаленского районного суда Омской области от 14.05.2015 года был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между <данные изъяты>, в лице представителя <данные изъяты>, и [СКРЫТО] Г.С., предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, судом применены последствия недействительности указанной сделки, в частности признано недействительным право общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.С., <данные изъяты>, по 1/3 доле у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признана недействительной регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, за [СКРЫТО] Г.С., <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенная 30.09.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №; признана недействительной регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенная 30.09.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №; восстановлено право собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом судом не были применены последствия недействительности поименованной выше сделки с недвижимостью, такие как возврат [СКРЫТО] Г.С. денежных средств в пользу ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска, направленных на улучшение жилищных условий - погашение целевого займа по договору № от 26.09.2013 года в сумме 394 668 рублей 67 копеек, то есть для целей приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Г.С. (в лице представителя по доверенности <данные изъяты>), являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - М(С)К), обратилась в адрес УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами М(С)К и просила направить средства М(С)К на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение целевого займа по договору № от 26.09.2013 года, заключенного с ООО МФО <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением УПФР в ЦАО г. Омска от 24.01.2014 года № 1283 заявление [СКРЫТО] Г.С. о распоряжении средствами М(С)К удовлетворено, средства М(С)К в сумме 394 668 рублей 67 копеек были направлены на улучшение жилищных условий - погашение целевого займа, представленного по договору № от 26.09.2013 года. Платежным поручением № от 14.02.2014 года средства М(С)К в сумме 394 668 рублей 67 копеек перечислены на счет заимодавца ООО МФО <данные изъяты>. Судом подтвержден тот факт, что [СКРЫТО] Г.С. по договору купли-продажи за счет средств М(С)К приобрела спорный объект недвижимости у <данные изъяты> Кроме того, судом установлено, что истцом <данные изъяты>, либо ее представителем <данные изъяты>, денежные средства не получены, какие-либо расписки, отметки, о получении и передаче денежных средств по договору купли-продажи квартиры между сторонами отсутствуют. Специфика М(С)К, как меры государственной поддержки семей с детьми, проявляется, прежде всего, в установленном законодателем механизме ее предоставления, не предполагающем возможности получения средств М(С)К наличными деньгами (исключения из этого правила появились в тексте Закона № 256-ФЗ только с 02.08.2010 года и касаются строительства (реконструкции) жилого помещения, осуществляемого гражданами без привлечения подрядной организации). Средства М(С)К по общему правилу направляются органом Пенсионного фонда РФ контрагенту лица, получившего государственный сертификат на М (С)К, в обязательстве, имеющем целью улучшение жилищных условий. Кроме того, не ограничивая возможный перечень способов приобретения (строительства) жилых помещений, законодатель, вместе с тем, связал реализацию права на распоряжение средствами М(С)К с соблюдением нескольких условий, среди которых, в первую очередь, -необходимо выделить соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий. Учитывая заявление <данные изъяты>, как продавца по договору купли-продажи жилья о цели совершения сделки, а именно: совершить мнимую сделку, то есть сделку для вида, с целью создания условий для получения М(С)К, получить жилье обратно после «обналичивания» средств М(С)К, полагает, что действия участников сделки не соответствуют положениям Закона № 256-ФЗ и впадают под определение недействительной сделки в соответствие со ст. 170 Гражданского Кодекса РФ. Совершение противоправной сделки повлекло необоснованное перечисление средств М(С)К, выплачиваемых из средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 1064, 167 Гражданского Кодекса РФ, положения Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», просит взыскать с [СКРЫТО] Г.С. в пользу государства в лице Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в качестве возмещения средств материнского (семейного) капитала в сумме 394 668 рублей 67 копеек. /л.д. 2-4/.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска Данилова А.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Г.С. не явилась, извещена надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации /л.д. 29-29 оборот/, при этом заказная корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения /л.д. 35/. В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», в силу п. 2, 3 ст. 2 которого, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В силу ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

Положениями ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 26.09.2013 года между <данные изъяты>, в лице представителя <данные изъяты>, действующей на основании доверенности, (продавец), и [СКРЫТО] Г.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С момента регистрации права общей долевой собственности покупателей на квартиру, данный объект передается в залог (ипотеку в силу закона) ООО МФО <данные изъяты>, поскольку приобретается покупателями на заемные средства, предоставленные указанной организацией по договору займа № от 26.09.2013 года. По соглашению сторон цена квартиры определена в размере 394 668 рублей 67 копеек, которую покупатели уплачивают продавцу за счет заемных средств, предоставленных в полном объеме ООО МФО <данные изъяты> в течение одного рабочего дня с даты предоставления заимодавцу свидетельства о государственной регистрации права на имя [СКРЫТО] Г.С., путем зачисления суммы займа на счет покупателя – владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Переход права собственности на основании указанного выше договора был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2013 года, за [СКРЫТО] Г.С, <данные изъяты> было зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на жиле помещение, общей площадью 59,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. /л.д. 16-16 оборот/.

Из материалов дела следует, что 26.09.2013 года между ООО МФО <данные изъяты> (займодавец) и [СКРЫТО] Г.С. (заемщик) был заключен договор займа № на приобретение жилья, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 394 668 рублей 67 копеек на приобретение квартиры, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка по данному договору составила 12 % годовых. Расчеты между заимодавцем и заемщиком производятся безналично, путем зачисления суммы займа на счет «Покупателя» - владелицы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> [СКРЫТО] Г.С., № счета № в Омском отделении № <данные изъяты>. Допускаются иные формы расчетов без внесения изменений в настоящий договор. /л.д. 11-12/.

Перечисление указанных в договоре займа денежных средств на счет [СКРЫТО] Г.С. и получение их ею подтверждается платежным получением № от 26.09.2013 года /л.д. 14/ и выпиской из лицевого счета № по вкладу [СКРЫТО] Г.С. в Омском отделении № <данные изъяты>, из которой следует, что 26.09.2013 года на данный счет поступила сумма 394 668 рублей 67 копеек, из которых: 390 750 рублей было выдано в этот же день. /л.д. 15/.

25.12.2013 года, являясь владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал, ответчик [СКРЫТО] Г.С., ...... года рождения, в лице представителя по доверенности - <данные изъяты>, обратилась в ГУ - УПФР в ЦАО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение целевого займа, предоставленного по договору № на приобретение жилья от 26.09.2013 года, заключенного с ООО МФО <данные изъяты> (займодавец), на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 6-13, 17/.

Решением УПФР в ЦАО г. Омска от 24.01.2014 года № 1283 заявление [СКРЫТО] Г.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в сумме 394 668 рублей 67 копеек были направлены на улучшение жилищных условий – на погашение целевого займа, представленного по договору № от 26.09.2013 года. /л.д. 18-19/.

Платежным поручением № от 14.02.2014 года средства материнского (семейного) капитала в сумме 394 668 рублей 67 копеек были перечислены на счет заимодавца ООО МФО <данные изъяты>.

Заочным решением Москаленского районного суда Омской области от 14.05.2015 года, постановленным по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к [СКРЫТО] Г.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной, постановлено:

«Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 26.09.2013 года, заключенный между <данные изъяты> и [СКРЫТО] Г.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Признать недействительным право общей долевой собственности [СКРЫТО] Г.С., <данные изъяты>, по 1/3 доле у каждого, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, за [СКРЫТО] Г.С., <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную 30.09.2013 г. Управлением Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведенную 30.09.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.

Восстановить право собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.С. государственную пошлину в доход бюджета Москаленского муниципального района Омской области в размере 300 (трехсот) рублей.».

Решение вступило в законную силу 09.07.2015 года. /л.д. 21-25/.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что отметки о получении денежных средств <данные изъяты>, либо её представителем <данные изъяты>, на договоре купли-продажи квартиры отсутствуют. Какие-либо расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи квартиры стороной продавца в суд также не предоставлено. Оформленная сделка - договор купли-продажи квартиры фактически исполнен сторонами не был. <данные изъяты> продолжает пользоваться спорной квартирой, оплачивает поступающие на данную квартиру коммунальные платежи. [СКРЫТО] Г.С. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты> в данной квартире не зарегистрированы и не проживают. В настоящее время в квартире никто не проживает. [СКРЫТО] Г.С, <данные изъяты> по данному адресу не зарегистрированы и не проживают. Указанной квартирой пользуется и несет бремя ее содержания <данные изъяты> Доказательств фактического исполнения сторонами сделки обязательств по договору в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обратившись в суд с данным иском, ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Г.С. средства материнского (семейного) капитала в сумме 394 668 рублей 67 копеек, указывая на то, что при вынесении заочного решения от 14.05.2015 года Москаленским районным судом Омской области не были применены последствия недействительности сделки с недвижимостью в виде возврата [СКРЫТО] Г.С. денежных средств, направленных на улучшение жилищных условий - погашение целевого займа по договору № от 26.09.2013 года в заявленной сумме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, следствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

По смыслу вышеназванных положений действующего законодательства, материнский (семейный) капитал представляет собой особую форму государственной поддержки семей, имеющих детей, которая предполагает перечисление средств материнского (семейного) капитала только по направлениям, прямо поименованным в Законе. Ни на какие иные цели, в том числе на получение наличных денежных средств по сертификату, за исключением случаев, предусмотренных Законом, средства материнского (семейного) капитала направлены быть не могут.

Таким образом, специфика материнского (семейного) капитала, как меры государственной поддержки семей с детьми проявляется, прежде всего, в установленном законодателем механизме ее предоставления, не предполагающем возможности получения средств материнского (семейного) капитала наличными деньгами (исключения из этого правила предусмотрены положениями ФЗ № 256-ФЗ только с 02.08.2010 года и касаются строительства (реконструкции) жилого помещения, осуществляемого гражданами без привлечения подрядной организации). Средства материнского (семейного) капитала, по общему правилу, направляются органом Пенсионного фонда РФ контрагенту лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в обязательстве, имеющем целью улучшение жилищных условий.

Кроме того, не ограничивая возможный перечень способов приобретения (строительства) жилых помещений, законодатель, вместе с тем, связал реализацию права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с соблюдением нескольких условий, среди которых, в первую очередь, необходимо выделить соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

Как установлено судом, оплата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 26.9.2013 года осуществлялась [СКРЫТО] Г.С. с пользованием средств по договору займа, погашенного за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании решения ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Из содержания ст. 2 и 9 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» следует что материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установлением бюджетным законодательством Российской Федерации и учитываются в общем объеме расходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в составе расходов на содержание органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разделу «Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений» Обзора Президиума Верховного Суда РФ по обобщению судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного 05.02.2014 года, что применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу.

При вынесении заочного решения от 14.05.2015 года судом не разрешался вопрос о возврате [СКРЫТО] Г.С. пенсионному органу средств материнского (семейного) капитала.

Доказательств добровольного возвращения средств материнского (семейного) капитала пенсионному органу в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. А также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение ответчиком [СКРЫТО] Г.С. недействительной сделки, факт наличия которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, повлекло необоснованное перечисление средств материнского (семейного) капитала, выплачиваемых из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку доказательств добровольного возвращения средств материнского (семейного) капитала пенсионному органу ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Г.С. в пользу ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска в качестве возмещения средств материнского (семейного) капитала в размере 394 668 рублей 67 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При принятии данного иска к производству, определением от 20.03.2018 года по ходатайству истца в порядке ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска судом была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче данного иска, до рассмотрения дела по существу. /л.д. 1 оборот/.

В связи с изложенным, с ответчика [СКРЫТО] Г.С. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 146 рублей 69 копеек, исходя из размера заявленного истцом требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с [СКРЫТО] Г.С. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в качестве возмещения средств материнского (семейного) капитала в сумме 394 668 рублей 67 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.С. государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 7 146 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова