Дело № 2-1152/2021 ~ М-699/2021, первая инстанция

Дело № 2-1152/2021

55RS0007-01-2021-001388-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 апреля 2021 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при помощнике судьи Шароватовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к [СКРЫТО] В.В., Репп В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с указанным иском, указав, что 30.08.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 815400 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25,7% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 04.11.2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1101015 рублей 51 копейка, из которой: сумма основного долга – 811526 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 289488 рублей 68 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 30.08.2018 года в размере 1101015 рублей 51 копейка; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19705 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен новый собственник спорного транспортного средства Репп В.А.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.В. исковые требования не оспаривал, с заявленной ко взысканию суммой задолженности согласился.

Ответчик Репп В.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что автомобиль оформлен на него формально, фактически находится в пользовании [СКРЫТО] В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2018 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк») и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 815400 рубля сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 25,7% годовых (л.д.65-66).

Согласно п.6 раздела 1 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита количество платежей – 84; ежемесячный платеж – 21097 рублей 10 копеек; размер всех платежей, кроме первого и последнего, является одинаковым.

Согласно п.11 раздела 1 и п.1 раздела 2 Индивидуальных условий предоставления потребительского кредита денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства <данные изъяты>.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 815400 рублей, данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Заемщик ненадлежащим образом производит гашение по кредиту.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий кредитного договора и графика внесения платежей ответчик платежи не вносил, что следует из сравнения информационного графика платежей и сведений о фактическом гашении.

Доказательств обратному суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.11.2020 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 1101015 рублей 51 копейка, из которой: сумма основного долга – 811526 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 289488 рублей 68 копеек (л.д.14-15).

Проверив расчет истца арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,7% годовых.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанные суммы в расчете истца подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика по договору купли-продажи от 30.08.2018 года, заключенному с ООО «Автореал» (л.д.93-95), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты>, поставлен на учет на имя Репп В.А. с 01.09.2018 года (л.д.136).

Учитывая, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу банка с [СКРЫТО] В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13705 рублей 08 копеек, с Репп В.А. – в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 года в размере 1101015 рублей 51 копейка (в том числе: сумма основного долга – 811526 рублей 83 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 289488 рублей 68 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Репп В.А., определив способ реализации – путем проведения публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13705 рублей 08 копеек.

Взыскать с Репп В.А. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2021 года.