Дело № 2-1151/2018 ~ М-989/2018, первая инстанция

Дело № 2-1151/2018

Определение

07 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Новоселовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

[СКРЫТО] А.В., в лице представителя Виста И.И., действующего на основании доверенности, обратился в суд с названным иском к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», указывая, что 01.08.2016 года между [СКРЫТО] А.В. (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого являлась 1-комнатная квартира № 25, расположенная на 4 этаже в секции № 1 многоэтажного жилого дома № а в жилом комплексе <данные изъяты>, строительство которого ведется по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 9.2, 9.3 указанного договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в 1 квартале 2016 года. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение шести месяцев. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком только 15.12.2016 года, то есть в нарушении установленного договором срока передачи квартиры. Не смотря на это, ответчик намеренно ввел истца в заблуждение и предложил подписать акт приема-передачи квартиры 03.11.2016 года. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Считает, что ответчик нарушил права истца, как потребителя в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и как участника долевого строительства. На основании ФЗ № 214 от 30.12.2004 года, в случае ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер которой за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательств от цены договора. За период с 01.10.2016 года по 15.12.2016 года с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 55 387 рублей 50 копеек. Со ссылкой на положения п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, считает, что у истца возникло право на получение от застройщика компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением условий договора. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2012 года № 2300-1, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной судом в пользу истца суммы. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Л.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 15.12.2016 года в размере 55 387 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. /л.д. 2-4/.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ представитель истца [СКРЫТО] А.В. – Вист И.И., действующий на основании доверенности /л.д. 20-21/, обратился в суд с заявлением о принятии судом отказа от иска [СКРЫТО] А.В. и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие со стороны ответчика факта нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Согласно текста заявления, представителю истца процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» Герасимова Н.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия судом отказа от иска [СКРЫТО] А.В. и прекращения производства по делу. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежаще. /л.д. 34, 35/.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

Принимая во внимание, что представителем истца [СКРЫТО] А.В. – Вистом И.И., действующим на основании доверенности от 12.02.2018 года, удостоверенной нотариусом Волынец С.И., заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием со стороны ответчика факта нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. При этом из текста доверенности от 12.02.2018 года следует, что Вист И.И. вправе отказаться полностью или частично от исковых требований, заявленных [СКРЫТО] А.В. /л.д. 20/. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, изложенное, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца разъяснены и понятны, письменный текст заявления представителя истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ [СКРЫТО] А.В. от иска к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу № 2-1151/2018 по иску [СКРЫТО] А.В. к ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова