Дело № 2-1107/2015 ~ М-559/2015, первая инстанция

Дело № 2-1107/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с выше названным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (Кредитор) и Насибклин З. М. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик обязался в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и неполном внесении платежей в счет погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. Ответчиком в адрес [СКРЫТО] З.М. было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако обязательство исполнено не было. Истец просит взыскать с Насибклин З. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Насибклин З. М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23), о причинах неявки суду не сообщил, контррассчет не представил.

С согласия истца (л.д. 3 оборот) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Насибклин З. М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,5 процентов годовых (л.д. 7 - 13).

В соответствии с п.1.1. Кредитного Договора №, датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый у кредитора в Омском отделении № ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Насибклин З. М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредита, зачислением, перечислением суммы кредита, в котором просила ОАО «Сбербанк России» зачислить кредит в сумме <данные изъяты> на его счет по вкладу №, открытый у кредитора в Омском отделении № 8634 ОАО «Сбербанк России» (л.д. 7).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. Данный факт ответчиком и его представителем в судебном заседании не был оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не предоставили.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по кредиту.

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 16,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 17).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком [СКРЫТО] З.М. доказательств обратному в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в размере <данные изъяты> в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен полностью, а потому с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ суд полагает, что с [СКРЫТО] З.М. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы за произведенные почтовые отправления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с [СКРЫТО] З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – размер неустойки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с [СКРЫТО] З.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер