Дело № 2-1104/2015 ~ М-503/2015, первая инстанция

Дело № 2-1104/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Омск 27 февраля 2015 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием представителя истца Балдина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Т.В. обратилась в Центральный районный суд города Омска с иском к ООО «СК «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что 04.12.2014 г. в г. Омске в районе дома № 97 по ул. Пушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки «Тойота» гос. peг. номер № под управлением Седыкина М.В., ТС марки «Митсубиши» гос. peг. номер № под управлением [СКРЫТО] Т.В. и ТС марки «Форд» гос. peг. номер № под управлением Шихова Р.Ш. Виновником в данном ДТП был признан водитель транспортного средства марки «Тойота», который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что послужило причиной столкновения с ТС истца.

В результате данного ДТП транспортное средство марки «Митсубиши», принадлежащее истцу получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

25.12.2014 года истец обратилась с заявлением о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы для признания данного случая страховым и осуществления страховой выплаты.

Согласно «Правил», страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не менее 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявление о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим.

Однако, в нарушение действующего законодательства до настоящего времени страховой компанией ООО «СК Оранта» не произведена выплата страхового возмещения и не направлен мотивированный отказ.

22.12.2014 г. истец обратилась к страховщику с претензией, которая также оставлена без ответа.

В данном случае право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, в том числе, с причинением вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом исполнена обязанность по предоставлению ТС для осмотра, в то время, как страховщиком нарушены положения Правил об ОСАГО в соответствии с которыми, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно экспертному заключению № Омского экспертно-оценочного бюро ИП Гребнев Д.О. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа 83.108 руб.

За составление экспертного заключения истец оплатил 8.000 руб.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За оказание комплекса юридических услуг истец оплатил 15.000 руб., из которых: 1.000 руб. - консультация; 5.000 руб. – сбор необходимых документов; 5.000 руб. - написание искового заявления; 4.000 руб. – представительство в суде.

Просит взыскать с ООО «СК «Оранта» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 83.108 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1.200 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5.000 руб.

Истец [СКРЫТО] Т.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания по гражданскому делу, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Балдин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Т.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать заявленные в иске суммы и штраф, так как истец надлежащим образом обращалась к ответчику, после обращения истца в суд, ответчик мер к выплате страхового возмещения не принял.

Ответчик ООО «СК «Оранта», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по гражданскому делу, участия в судебном заседании не принимал, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третьи лица по делу ЗАО «СГ «УралСиб», ООО СК «Цюрих», Шихов Р.Ш., Седыкин М.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимали.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении, 04.12.2014 года в 13 часов 30 минут в районе дома № 97 на улице Пушкина в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, наступившее в результате того, что водитель Седыкин М.В., управляя автомобилем марки «Тойота», выезжая со двора, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «Митсубиши» под управлением [СКРЫТО] Т.В., а затем допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Форф Фокус».

Согласно постановлению № об административном правонарушении от 04.12.2014 года водитель Седыкин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В результате данного ДТП автомобилю «Митсубиши» гос. рег номер №, принадлежащему истцу причинены повреждения.

Риск гражданской ответственности истца зарегистрирован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «СК «Оранта», в связи с чем, 20.12.2012 года [СКРЫТО] Т.В. обратилась к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые документы (л.д. 11-12).

Кроме того, истец направила в адрес ответчика претензию (л.д. 43). Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, письменного отказа в выплате страхового возмещения истцу не представлено, ответа на претензию истец также не получила.

Доказательств рассмотрения заявления истца в соответствии с действующим законодательством на время наступления страхового случая, ответчиком не представлено.

Истец самостоятельно обратилась в Омское независимое экспертно-оценочное бюро для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № Омского экспертно-оценочного бюро ИП Гребнев Д.О. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 83.108 руб.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, суд исходит из того, что страховой компанией фактически не принято мер к организации осмотра поврежденного автомобиля и истец обоснованно обратился к независимому оценщику самостоятельно.

Ответчик, как при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, так и после обращения истца в суд, добровольно выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере 83.108 руб.

В части заявленных истцом расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8.000 рублей, суд считает, что они также подлежат взысканию с ответчика и включению в сумму страхового возмещения, так как они являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая и расходами, связанными с необходимостью восстановления своего нарушенного права в результате причинения вреда дорожно-транспортным происшествием, данные расходы подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции на время наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так как заявленные истцом расходы не превышают максимальный размер страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8.000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, общий размер страхового возмещения в связи с причиненным истцу в результате ДТП ущербом составляет 91.108 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на время наступления страхового случая – 04 декабря 2014 года - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Так как ответчик на момент рассмотрения спора, после обращения истца в суд и в период производства по гражданскому делу безосновательно не произвел выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45.554 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При рассмотрении данного гражданского дела факт нарушения прав истца как потребителя в виде длительной невыплаты страхового возмещения судом установлен, что является достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако, суд считает, что размер заявленной компенсации морального вреда является завышенным.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность периода времени, в течение которого истец не может получить страховую выплату и переживает по данному факту, учитывая поведение ответчика, который и после обращения истца в суд не произвел выплату страхового возмещения ни в каком размере, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере – 5.000 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию на основании представленных подтверждающих документов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.200 руб. (л.д. 42), а также расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5.000 руб. Оснований для взыскания суммы по оплате юридических услуг в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 3.233 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Оранта» в пользу [СКРЫТО] Т.В. сумму страхового возмещения в размере 91.108 (девяносто одна тысяча сто восемь) рублей, из которой 83.108 (восемьдесят три тысячи сто восемь) рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 8.000 (восемь тысяч) рублей - оплата услуг эксперта, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45.554 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Оранта» в пользу [СКРЫТО] Т.В. судебные расходы в размере 5.000 (пять тысяч) рублей - оплата услуг представителя, 1.200 (одна тысяча двести) рублей - расходы по оплате оформления нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Оранта» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3.233 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс