Дело № 2-107/2022 (2-4228/2021;) ~ М-4559/2021, первая инстанция

55RS0007-01-2021-007017-80

Дело № 2-107/2022

(2-4228/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ю. к КПК «Содействие» о взыскании денежных средств,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. обратилась в суд с иском к КПК «Содействие» о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Ю. и КПК «Содействие» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 453 026 рублей путем перечисления на расчетный счет истца. Истец указанные денежные средства снял и передал в КПК «Содействие» в качестве обеспечения перечисления в будущем органом пенсионного обеспечения средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору займа. Средства материнского (семейного) капитала перечислены в полном объеме, однако денежные средства в размере 453 026 рублей истцу не возвращены. На момент заключения договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация относительно существа оказываемой услуги.

С учетом изложенного, [СКРЫТО] А.Ю. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 453 026 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОПФР по Омской области.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Ю. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца Закиров И.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 8), заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что удержанные ответчиком денежные средства в размере 453 026 рублей фактически являются неосновательным обогащением КПК «Содействие», поскольку задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена посредством перечисления средств материнского (семейного) капитала. О восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском заявлено на случай заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

Ответчик КПК «Содействие» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в материалы письменные возражения, в которых заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ОПФР по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения статьи 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Из приведенных правовых норм применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежит установить, приобрело ли КПК «Содействие» денежные средства у [СКРЫТО] А.Ю., доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Так, по правилам статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и [СКРЫТО] А.Ю. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу как члену кооператива денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи кооператива в размере 453 026 рублей, а истец обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом из расчета 25 % годовых, но не менее 64 500 рублей за весь период действия договора (л.д. 172-176).

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора, если не будет прекращен по иным основаниям, предусмотренным договором. Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

По данным графика платежей по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая возврату заемщиком, составит 517 526 рублей, из которых 453 026 рублей – сумма займа, 64 500 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком не позднее указанного выше срока возврата суммы займа. Количество, размер и периодичность платежей по договору устанавливаются по усмотрению заемщика (пункт 6 договора).

В силу пункта 8 договора погашение займа и уплата процентов осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В качестве цели использования заемщиком потребительского займа определено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>, строительная позиция №.

Согласно пункту 18 договора, заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов та пользование суммой займа за счет:

собственных денежных средств;

и/или на счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

и или за снег средств регионального материнского (семейного) капитала, предоставляемого в соответствии с нормативно-правовым актом соответствующего субъекта РФ.

Пунктом 19 договора определена последовательность действий заемщика в случае погашения займа за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Так, заемщик/его представитель не позднее 5 календарных дней с момента подписания индивидуальных условий договора обращается в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с указанием вида расходов, на которые должны быть направлены указанные средства: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, выданному кредитором на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 86 кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, по адресу: <адрес>, строительная позиция № (пункт 19.1 договора); не позднее 3 календарных дней с момента подачи соответствующего заявления и прилагаемых документов передает кредитору расписку-уведомление о получении территориальным органом Пенсионного Фонда РФ указанных документов; не позднее 3 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления об удовлетворении территориальным органом Пенсионного Фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала предоставляет кредитору указанное уведомление.

Пунктом 22 договора сторонами определены заверения об обстоятельства, в силу которых заемщик гарантирует, что на момент заключения названного договора он не лишен родительских прав в отношении любого из своих детей, не ограничен в родительских правах, не совершал в отношении своих детей каких-либо преступлений, в отношении них отсутствуют решения компетентных органов об отмене усыновления и/или об отобрании детей. Заемщик также гарантирует, что ему не известно об инициированных компетентным и органам и разбирательствах (проверках, судебных процессах), результатом которых могут быть принятие решений о лишении (ограничении) родительских нрав, привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ребенка, отмена усыновления или отобрание ребенка. При этом, заемщик уведомляет кредитора о своем намерении использовать средства материнского (семейного) капитала для возврата займа по названному договору.

Неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору влечет ответственность в виде уплаты пени в размере 20 %, начисляемой на просроченную задолженность по договору займа (пункт 12 договора).

Материалами дела подтверждается, что КПК «Содействие» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило надлежаще и в полном объеме, предоставив [СКРЫТО] А.Ю. заемные денежные средства в размере 453 026 рублей.

Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] А.Ю., открытого в ПАО Сбербанк, а также платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 005931 на суммы 383 026 рублей и 70 000 рублей соответственно, а всего – 453 026 рублей (л.д. 183, 184).

Из выписки из лицевого счета [СКРЫТО] А.Ю., открытого в ПАО Сбербанк, также следует, что заемными денежными средствами заемщик воспользовалась, осуществив снятие денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и [СКРЫТО] А.Ю. (пайщик) заключено соглашение № № о внесении членского взноса заемщика, по условиям которого в соответствии с требованиями Устава и внутренних нормативных документов кооператива пайщик обязуется внести в кооператив членский взнос заемщика (далее - взнос) в размере 500 рублей. Пайщик уплачивает взнос в безналичном порядке путем перечисления суммы взноса на расчетный счет кооператива. Срок уплаты взноса – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком обязанности, установленной названным соглашением кооператив вправе исключить пайщика из членов кооператива и потребовать досрочною возврата полученного пайщиком займа (л.д. 176 оборот).

По данным справки КПК «Содействие», выданной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату задолженность [СКРЫТО] А.Ю. по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 453 026 рублей (сумма займа), задолженности по процентам, пени – не имелось (л.д. 177).

Оплата процентов за пользование суммой займа в размере 64 500 рублей, а также членского взноса заемщика в размере 500 рублей подтверждается представленным истцом в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 65 000 рублей, назначение платежа – оплата по соглашению о внесении членского взноса и договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – [СКРЫТО] А.Ю. (л.д. 30).

По сведениям ОПФР по Омской области, представленным по запросу суда, по данным федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, [СКРЫТО] А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ МК-9 № в ГУ-УПФР в Центральном районе г. Омска в связи с рождением второго ребенка [СКРЫТО] Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 453 026 рублей.

Средства материнского (семейного) капитала [СКРЫТО] А.Ю. использованы на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с КПК «Содействие», в соответствии с пунктом 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. Денежные средства в размере 453 026 рублей перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

К заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были предоставлены документы на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строительная позиция <адрес>

Таким образом, право [СКРЫТО] А.Ю. на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (л.д. 153-154).

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, задолженность по договору погашена с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение суммы основного долга (суммы займа), а также личных денежных средств в размере 64 500 рублей на погашение процентов за пользование заемными денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, [СКРЫТО] А.Ю. указала, что заемные денежные средства в размере 453 026 рублей она действительно получила посредством снятия со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, однако в качестве обеспечения перечисления в будущем органом пенсионного обеспечения средств материнского (семейного) капитала в КПК «Содействие» передала их в кооператив. Органом пенсионного обеспечения, в свою очередь, денежные средства в указанном размере в виде средств материнского (семейного) капитала перечислены в КПК «Содействие» в счет погашения задолженности по договору, однако 453 026 рублей, предоставленные истцом ответчику в качестве обеспечения, [СКРЫТО] А.Ю. не возвращены. Указанное, согласно позиции истца, повлекло возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела, в частности договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязанность заключить заемщиком иные договоры поименованным договором не предусмотрена.

Каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность по предоставлению полученных заемных денежных средств обратно в КПК «Содействие» в качестве обеспечения перечисления в будущем органом пенсионного обеспечения средств материнского (семейного) капитала в указанном размере, договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 453 026 рублей сотруднику КПК «Содействие» в качестве обеспечения перечисления в будущем органом пенсионного обеспечения средств материнского (семейного) капитала в указанном размере, истцом заявлено об опросе в качестве свидетеля Соколова С.В.

Согласно пояснениям опрошенного в качестве свидетеля Соколова С.В., последний оказывал содействие [СКРЫТО] А.Ю. по оформлению документов в рамках процедуры получения разрешения на строительство за счет средств материнского (семейного) капитала жилого дома по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что после получения суммы займа в размере 453 026 рублей, таковая снята [СКРЫТО] А.Ю. со счета в ПАО Сбербанк и передана сотруднику КПК «Содействие» в качестве обеспечения перечисления в будущем органом пенсионного обеспечения средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по договору займа. Денежные средства передавались наличными, каких-либо расписок по факту передачи денежных средств не составлялось.

Получение указанных денежных средств от стороны истца ответчик отрицал. Вместе с тем, допустимых доказательств передачи таких денежных средств сотруднику КПК «Содействие» истцом в материалы дела не представлено.

Показания опрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Соколова С.В. в указанной части судом отклоняются ввиду следующего.

По правилам статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 10 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа в виде поручительства [СКРЫТО] В.Н. и Дюгановой Т.Н. Предоставляемое обеспечение оформляется соответствующими договорами, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно положениям пункта 9 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность заемщика заключить иные договоры сторонами не предусмотрена.

Таким образом, сторонами договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не согласовано заключение каких-либо договоров в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, помимо поручительства [СКРЫТО] В.Н., Дюгановой Т.Н. Иного договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что несоблюдение в рассматриваемом случае формы сделки (согласование условий об обеспечительном платеже) лишает стороны права в рамках настоящего спора ссылаться в подтверждение таковой, в том числе факта передачи денежных средств, на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем, какие-либо письменные доказательства в обоснование факта передачи наличных денежных средств стороной истца ответчику в сумме 453 026 рублей в качестве обеспечения договора займа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, при одновременном наличии которых возникают обязательства из неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для взыскания заявленных истцом сумм не имеется.

Доводы истца о применении в рассматриваемой случае положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2019 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с иском не имеется, поскольку о пропуске такового ответной стороной не заявлено.

Установлено, что определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 18.10.2021 по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности КПК «Содействие», юридический адрес: 620026, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, помещение 60-18 (ИНН 6674154590, ОГРН 1056605207670) - общей стоимостью не более чем 453 026 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела. Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения положения сторон в первоначальном виде и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, необходимость в обеспечительных мерах отпадает, оснований для дальнейшего их сохранения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ю. к КПК «Содействие» о взыскании денежных средств отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по гражданскому делу № 2-4228/2021 (2-107/2022) на основании определения Центрального районного суда города Омска от 18.10.2021 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности КПК «Содействие», юридический адрес: 620026, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 126, помещение 60-18 (ИНН 6674154590, ОГРН 1056605207670) - общей стоимостью не более чем 453 026 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2022 года.