Дело № 2-1060/2017 ~ М-536/2017, первая инстанция

дело № 2-1060/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.,

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с названным иском к [СКРЫТО] Н.А. в обоснование требований указав, что 19.08.2015 г. между Банком (истец, кредитор) и [СКРЫТО] Н.А. (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1 080 000 рублей на срок 120 месяцев под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 28.11.2016 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 171 153,44 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 049 740,84 рублей; просроченные проценты – 99 750,56 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 893,73 рублей, неустойка – 21 662,04 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка ООО «Консалтинговой компанией «Эксперт», рыночная стоимость имущества по состоянию на 14.12.2016 г., в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 1 052 000 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2015 г. и взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 171 153,44 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, <адрес> определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости равную 80 % от стоимости указанной в оценке представленной ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», а именно в размере 841 600 рублей. А также взыскать с [СКРЫТО] Н.А. расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

Представитель истца по доверенности Прима О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 056 рублей. В остальной части просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество, определить стоимость и порядок реализации путем продажи с торгов.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Письменных возражений в суд не представила.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья, на основании которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 080 000 рублей под 14 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес> (п.11 Договора).

На основании свидетельства о государственной регистрации права [СКРЫТО] Н.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (л.д. 11 оборот)

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. (л.д. 22 оборот).

В адрес Заемщика в письменной форме направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требования направлялось по месту проживания, с указанием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Требование подлежало исполнить не позднее 27.01.2017 г. (л.д.43,44).

До настоящего времени заемщиком не исполнены указанные требования.

По состоянию на 13.10.2015 общая сумма задолженности Заемщиков перед Банком по договору о предоставлении кредита составляет 1 295 581,83 рублей, из них: 1 049 926,80 руб. - сумма просроченного основного долга; 78 706,49 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 37 767,00 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 129 181,54 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо возражений, контррасчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представил.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от 19.08.2015 г. в размере 1 049 740,84 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от 19.08.2015 г. за пользование кредитом установлена процентная ставка 14 % годовых (п. 4 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страховании/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно). (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченных процентов по договору составляет 99 750,56 рублей.

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, банком заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 21 662,04 рубля.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленный истцом расчет в материалы дела проверен, суд признает его правильным в части начисленных сумм неустоек.

В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по кредитному договору.Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустоек, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.08.2015 г. подлежат удовлетворению.

Обязательства истца по кредитному договору № от 19.08.2015 г. обеспечены залогом недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора (п. 10 Договора). Права кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договора № на проведение оценки имущества от 07.11.2016 г. квартира оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об определении рыночной стоимости квартиры, <адрес> по состоянию на 14.12.2016 г., проведенной ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» на сумму 1 052 000 рублей. (л.д. 29-40,45-104).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (339 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; 2) период просрочки исполнения обязательства, спеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 841 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании представленного истцом в материалы дела отчета об определении рыночной стоимости квартиры от 16.12.2016 г..

На установлении указанной стоимости предмета залога истец не возражает.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению требования ответчику в сумме 22 рубля 42 копейки. (л.д. 42).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 056 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.01.2017 г. и № от 09.02.2017 г. (л.д. 3,4).

Следовательно, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору задолженность в размере 1 171 153 рубля 44 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 1 049 740,84 рублей; просроченные проценты – 99 750,56 рублей; неустойка – 21 662,04 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 056 рублей, почтовые расходы в сумме 22 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.