Дело № 2-1044/2015 ~ М-505/2015, первая инстанция

Дело № 2-1044/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец ОАО АКБ «АК БАРС» обратился в суд с названным иском, указав, что 14.05.2012 между ОАО «АК БАРС» БАНК и [СКРЫТО] Е.Н.. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 13.05.2017 на потребительские нужды с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета № № В нарушение условий кредитного договора (п. 2.2.1) ответчик не своевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения основного долга. Погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производилось в срок. Сумма долга составляет 111 323, 70 руб. из которых: основной долг – 69 094,26 руб., задолженность по процентам – 38 729,44 руб., штраф за нарушение сроков возврата кредита – 3 500 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам, штраф и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «АК Барс» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, заявлений ходатайств суду не представил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 14.05.2012 между ОАО «АК БАРС» БАНК и [СКРЫТО] Е.Н.. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 13.05.2017 на потребительские нужды с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д.6-7).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается Банковским ордером (л.д.16) и выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 17-22).

Согласно раздела 2 договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой часть договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга) определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредит, начиная с первого дня месяца по последний день месяца).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщик в период пользования кредитом никаких платежей в счет погашения долга не производила, тем самым ненадлежащее исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

По состоянию на 16.01.2015 задолженность суммы основного долга, согласно расчету составляет 111 323, 70 руб. из которых: основной долг – 69 094,26 руб., задолженность по процентам – 38 729,44 руб., штраф за нарушение сроков возврата кредита – 3 500 руб. (л.д. 9).

Доказательств иного ответчиком не представлено в порядке ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате всей оставшийся суммы займа вместе с процентами суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Суд вне зависимости от заявления должника самостоятельно устанавливает наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, предмета договора, с учетом периода просрочки, размеру переданных по договору денежных средств, суд соглашается с размером штрафа, определенного Банком, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов с самого начала периода кредитования, более 5 месяцев, а начисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Далее. Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 63 от 22.01.2015 года ОАО АКБ «АК БАРС» уплатил государственную пошлину в размере 3 426, 47 рублей (л.д.3).

В силу положений ст. 333.19 НК РФ размер взыскиваемой в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» государственной пошлины составляет 3 426, 47 рублей.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «АК Барс» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 323, 70 руб. из которых: основной долг – 69 094,26 руб., задолженность по процентам – 38 729,44 руб., штраф за нарушение сроков возврата кредита – 3 500 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 426, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.А.Васильева