Дело № 2-1018/2019 ~ М-649/2019, первая инстанция

Дело № 2-1018/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А. при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М. о выселении,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М. о выселении, указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Переход права собственности был зарегистрирован Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Полагает, что право пользование ответчиков в отношении данной квартиры прекратилось с даты государственной регистрации перехода права собственности к истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков были направлены телеграммы 22.01.2018г. с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в течение 3-х дней с момента получения телеграммы, однако, квартира до сих пор не освобождена ответчиками добровольно.

С учетом изложенного, просила выселить [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М. из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей /л.д. 4-5/.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.А., участия не принимала, извещена надлежаще /л.д. 48/.

В судебном заседании представитель истца Агеенкова Е.В., действующая на основании доверенности /л.д. 17/, поддержала требования в полном объеме по основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что <адрес> приобретена истицей под средством реализации арестованного имущества путем поведения торгов. По имеющимся у истицы сведениям, в спорной квартире проживают ответчики, в адрес которых 22.01.2018г. были направлены телеграммы с требованием о выселении, однако до настоящего времени квартира добровольно не освобождена.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М. не явились, извещены надлежаще по последнему известному суду адресу их регистрации (по адресу нахождения спорного жилого дома), однако заказная корреспонденция, адресованная ответчикам, была возвращена в суд по причине истечения срока её хранения /л.д. 49-50 оборот/. В порядке ст. 35 ГПК РФ возражений относительно заявленных истцом требований в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца Агеенкову Е.В., помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска ФИО7, полагавшую в своем заключении требование истца о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 26.12.2017 по гражданскому делу № 2-4178/2017, вступившим в законную силу 23.05.2018, с [СКРЫТО] В.В. взыскана в пользу Бабикова И.Ф. задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере 1 600 000 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 215 539,73 руб., неустойка в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4563 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; кадастровый №, принадлежащую [СКРЫТО] В.В., с установлением в качестве начальной продажной цены заложенного имущества 1 600 000 руб.; в качестве способа реализации имущества определены публичные торги /л.д. 34-38/.

Поименованным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиковым И.Ф. и [СКРЫТО] В.В. был заключен договор займа. В соответствии с договором ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 1 600 000 руб., что следует из п.п. 1, 2 договора займа и подтверждается надписью и подписью ответчика в договоре займа о получении ею 1 600 000 руб. и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34 оборот/.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабиковым И.Ф. и [СКРЫТО] В.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлен залог в отношении принадлежащей [СКРЫТО] В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным договором Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки /л.д. 36 оборот/.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон заложенное имущество как предмет ипотеки оценено в 1 600 000 руб. /л.д. 39-40/.

Указанная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, [СКРЫТО] В.В. не оспорена.

На основании решения суда по гражданскому делу № 2-4178/2017, вступившим в законную силу 23.05.2018г., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 33/.

Согласно акту от 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную выше квартиру. В соответствии с постановлением об оценке имущества должника от той же даты стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 600 000 рублей /л.д. 30-31/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2018 квартира передана в ТУ Росимущества в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Его копия направлена, в том числе, должнику [СКРЫТО] В.В. Судебным приставом-исполнителем 08.08.2018 также составлена заявка на торги с просьбой в соответствии с договором поручения, заключенным с УФССП России по Омской области, организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП /л.д. 25-29, 62/.

По результатам торгов по продаже на аукционе арестованного имущества 30.11.2018г. ТУ Росимущества в Омской области заключил с ИП [СКРЫТО] Е.А. договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, <адрес> передана в собственность истицы по стоимости 1 845 000 рублей /л.д. 23-24/.

Таким образом, имущество (в виде спорной квартиры) продано в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, акт описи и ареста имущества от 10.08.2018, в соответствии с заявкой на реализацию от 05.09.2018 №, о чем составлен акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи квартиры от 30.11.2018г. /л.д. 25/.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается регистрация права собственности [СКРЫТО] Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, номер регистрационной записи № /л.д. 11-13/.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, право собственности [СКРЫТО] В.В. на спорное жилое помещение прекращено 30.11.2018г. на основании договора купли-продажи арестованного имущества. С 22.12.2018г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является [СКРЫТО] Е.А. /л.д. 11-13/.

По данным копии лицевого счета № от 16.01.2019, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с 22.12.2018г. по настоящее время зарегистрирована [СКРЫТО] Е.А. (основной квартиросъемщик), а также с 18.07.2015г. ответчик – [СКРЫТО] А.М., с 30.10.2008 – ответчик [СКРЫТО] В.В. /л.д. 14/.

Указанные обстоятельства также подтверждаются адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, согласно которой ответчики [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.М. зарегистрированы в спорной квартире /л.д. 45 оборот/.

22.01.2018г. истицей в адрес ответчиков были направлены телеграммы с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в течение 3-х дней с момента получения телеграммы, однако, требование до настоящего времени не исполнено, квартира добровольно ответчиками не освобождена /л.д. 15-16/.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что какие-либо права на жилое помещение по адресу: <адрес>, у ответчиков, проживающих по указанному адресу, отсутствуют. Членами семьи собственника [СКРЫТО] Е.А. не являются. Доказательств иного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Реализуя указанные выше права собственника, [СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении на законных основаниях, отсутствия между сторонами соглашения о пользовании таким жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков отсутствует, в связи с чем, требование истца о выселении ответчиков из поименованной квартиры является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении гражданина из занимаемого помещения.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о выселении ответчиков [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.М. является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной по чек - ордеру от 13.02.2019 г. /л.д. 3/, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М. о выселении удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.М. в пользу [СКРЫТО] Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Феоктистова

заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2019 года