Дело № 13-581/2021, первая инстанция

13-581/2021

13-611/2021

Дело №

55RS0№-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Ответчики обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако судебных повесток ответчики не получали, о принятом решении узнали в феврале 2021 г., в связи с чем просят восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, представитель ответчиков ФИО5 (по ордеру) просили требования заявления удовлетворить.

Истец представил возражения, в которых просил в удовлетворении ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если не установлены иные сроки.

В силу требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом … процессуального срока.

В производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части были удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму основного долга по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 829,37 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 965,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование займом, начисленные по ставке 5 % в месяц на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга в размере 149 829,37 руб., по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб..

Производить начисление неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 320 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по договору целевого ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требования истцу отказать».

Решение суда была направлено в адрес ответчика ФИО2 (<адрес>) простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, о чем к материалам дела судом приобщен скрин-шот.

Доводы представителя ответчиков ФИО5 о том, что на стадии рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока нельзя приобщить скрин-шот о направлении сторонам спора судебной корреспонденции, состоятельными не являются, и не основаны на нормах ГПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 минутного ожидания (после окончания процесса), ей не было выдано решение, по мнению суда, являются надуманными, поскольку составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, что прямо предусмотрено ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику судом не могло быть выдано решение по делу № г., т.к. оно было изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела участие принимала, была извещена, поясняла, что извещала сына ФИО2 о рассмотрении дела в суде, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания ответчиками не принесены.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе.

Из изложенного выше следует, что ФИО2 копию решения надлежало направить, а ФИО1 копию решения вправе была получить самостоятельно, обязанности у суда по направлению копии решения ФИО1 в соответствии со ст. 214 ГПК РФ не имелось.

С учетом положений ст. 321 ГПК РФ решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, ответной стороной суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют, оснований для восстановления срока не усматривает.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13).

ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен судебной повесткой, однако корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 был извещен надлежащим образом, в том числе и о постановленном решении (которое было направлено судом простой почтой).

ФИО1 в судебном заседании принимала участие, поясняла, что ФИО2 уведомляла о рассмотрении дела, о чем в деле имеется аудиозапись судебного заседания. Таким образом, ФИО1 была уведомлена о рассмотрении дела в суде надлежащим образом; решение суда должна была получить лично.

Информация о движении дела была размещена на сайте Центрального районного суда <адрес> (centralcourt.oms@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в разделе «Судебное делопроизводство», с которой ответчики также имели возможность ознакомиться.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требования о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Возвратить ФИО1, ФИО2 апелляционные и дополнительные жалобы.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.П. Мезенцева