Дело № 13-1103/2021, первая инстанция

№ 13-1103/2021

Дело № 2-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н. при секретаре судебного заседания Шенфельд В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернышевой Т.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

установил:

Чернышева Т.В. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копию обжалуемого определения Чернышева Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Чернышева Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, действующий по доверенности Шабуров А.В., в судебном заседании возражал против восстановления срока на подачу частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Срок апелляционного обжалования может быть восстановлен только в случае выявления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от воли и действий лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Центральным районным судом г. Омска вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Чернышевой Т.В. о признании объекта самовольной постройкой, об освобождении земельного участка, которым постановлено:

«Признать объект строительства назначение нежилое, назначение гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м., самовольной постройкой.

Обязать Чернышевой Т.В. освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 74,24 кв. м., земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6,22 кв. м. путем сноса самовольно возведенного объекта назначение нежилое, назначение гараж, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м. за счет собственных средств в срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Чернышевой Т.В. в доход бюджета г. Омска госпошлину 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с Чернышевой Т.В. в пользу ООО «СтройТехЭксперт» расходы за проведение судебной экспертизы № в сумме 70 000 рублей».

Указанное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней), направлено Чернышевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, получено Чернышевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 95,96 т.4) и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Т.В. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с апелляционной жалобой на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая на недостаточность времени для составления апелляционной жалобы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Чернышевой Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано.

Указанное определение получено Чернышевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 т.4).

Не согласившись с указанным определением, Чернышева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд г. Омска с частной жалобой на указанное определение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обжалования определения являлся день ДД.ММ.ГГГГ.

С частной жалобой и настоящим заявлением Чернышева Т.В. обратилось посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 153), т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Такие лица несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое определение фактически получено ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела.

Заявитель получила почтовую корреспонденции с определением суда до истечения срока, предоставленного для подачи частной жалобы, что давало возможность заявителю обратиться в суд с частной жалобой в установленный срок и не свидетельствует о том, что времени для составления мотивированной частной жалобы было недостаточно.

При указанных обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Чернышевой Т.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска.

Судья О.Н. Ретуева