Дело № 12-84/2019, апелляция

Дело № 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» З., представителя К., действующей на основании доверенности, представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области П., действующей на основании доверенности, на постановление №131/19 от 30.01.2019 г. заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области №131/19 от 30.01.2019 г. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде 10 000 рублей

Как следует из названного постановления, 18.01.2019 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области проведено измерение уровня шума и уровня вибрации при работе и отключении теплового узла. Согласно экспертному заключению по результатам лабораторно-инструментальных исследований от 16.01.2019 №56 ФФ-Л, эквивалентный уровень звука, проникающий в жилые комнаты квартиры <адрес>, в ночное время составляет 30,0 дБа, 31,1 дБа, 29,9 дБа при предельно допустимом уровне – 25 дБа. Таким образом, ООО«<данные изъяты>» нарушило требования ст.11, ч.1 ст.23, ч.3 ст.39 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999, п.п. 3.2, 6.1, 6.1.3 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10.

Представитель ООО «<данные изъяты> в своей жалобе просит постановление отменить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы указывает на то, что место расположения теплового узла предусмотрено технической документацией при постройке МКД. ООО «<данные изъяты>» предприняты все меры для устранения данного нарушения, а именно: установление шумоизоляции в помещении, где находится тепловой узел. Поскольку в отопительный сезон установка теплового узла и демонтаж крепления подающего трубопровода невозможен, работы запланированы на июнь 2019 г.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» К., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что жалобы на шум от теплоузла стали поступать с начала отопительного сезона 2018 г. В связи с этим были проведены работы по шумоизоляции помещения, до проведения проверки Роспотребнадзором. Тепловой узел работает постоянно, когда не хватает температуры подающей воды, его отключить до окончания отопительного сезона невозможно. Просит применить ст.2.9. КоАП РФ и прекратить производство по делу.

Законный представитель «<данные изъяты>» З. доводы жалобы поддержал, дополнив, что в должности директора он работает недавно. В настоящее время, с целью устранения шума была запрошена проектная документация, установлено, что превышение предельного уровня шума, могло быть вызвано тем, что вентиляционные шахты расположены рядом с теплоузлом. Расположение теплоузла предусмотрено проектной документацией, утверждённой в установленном порядке. Необходимо перемещение теплоузла, с креплением его в нулевой отметке, а не на стене дома. Это возможно только после окончания отопительного сезона.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу. По ее мнению, превышение шума в квартире – это угроза причинения вреда здоровью и жизни граждан, поэтому и проверка была согласована с прокурором. Исследование уровня шума и вибрации, производившееся как при работающем, так и при отключенном тепловом узле, действительно показало превышение допустимых норм именно во время работы теплоузла. По ее мнению именно управляющая компания ответственна за устранение данных нарушений.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица должны выполнять требования санитарного законодательства. При этом в силу ч.1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по уровню шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.

В соответствии с п.п.3.2., 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», в жилых зданиях допускается размещение инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным поля, при этом предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки в ночное время – с 23 ч. до 07 ч. – составляют 25 дБа.

Из материалов дела следует, что по жалобе Х. в Управление Роспотребнадзора по Омской области на шум, гул, особенно в вечернее и ночное время, в <адрес>, исходящий из конструкций помещения и вызванный работой теплового узла в отопительный сезон, было проведено административное расследование, в ходе которого выявлено нарушение ООО «<данные изъяты>» санитарных норм по шуму в указанной квартире при работе теплового узла. По факту указанных нарушений составлен протокол об административном правонарушении №131/19 от 18.01.2019 г., соответствующий требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторно-инструментальных исследований №56 ФФ-Л от 16.01.2019, подготовленному на основании протокола испытаний параметров уровня шума №9/ФФ от 15.01.2019 г., эквивалентные уровни шума и уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц в жилах комнатах №3, 4, 5 (по техническому паспорту) квартиры <адрес> при работе теплового узла, обслуживаемого ООО «<данные изъяты>», установленного по адресу: <адрес>, в ночное время не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями и дополнениями №1.

В соответствии с Требованиями содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №480, общее имущество, в том числе и помещение теплового узла в подвале дома, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Санитарные нормы являются общеобязательными, их выполнение контролируется органами, осуществляющими федеральный государственный надзор.

Просьба представителя ООО «<данные изъяты>» К. применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду того, что ООО «<данные изъяты>» были проведены работы по шумоизоляции теплового узла и никакие иные работы по устранению шума до окончания отопительного периода невозможны, суд считает не обоснованным. Как видно из жалобы Х. в Управление Роспотребнадзора по Омской области, она впервые обратилась 06.02.2018 г. с письменным заявлением в ООО «<данные изъяты>» по поводу шума, гула в <адрес>. Поскольку проблема не была устранена, Х. с началом очередного отопительного сезона 2018-2019 г.г. вновь обратилась с аналогичным заявлением. ООО «<данные изъяты>» произвело работы по шумоизоляции помещения, в котором находится тепловой узел, при этом, не убедившись, что принятых мер достаточно для устранения шума.

При этом, ООО «<данные изъяты>», не воспользовалось возможностью провести инструментальный замер шума, пригласив специалистов, для того чтобы установить превышение уровня шума, как после обращения жильцов, так и после проведённых работ по шумоизоляции. Причины превышения уровня шума не устанвливались.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не представило суду доказательств принятия исчерпывающих мер по устранению выявленного нарушения.

Превышение допустимого уровня шума вызывает у человека значительное беспокойство и существенные изменения показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму, что может повлечь необратимые последствия для здоровья граждан, нарушить личные неимущественные права граждан – на отдых, на частную жизнь.

Как указывает в своей жалобе Х., в ночное время из-за шума невозможно заснуть, что сказывается на самочувствии, отражается в снижении работоспособности, условия качества жизни ухудшаются, проживание в квартире становится невозможным.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд не находит оснований для применения ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о назначении административного наказания №131/19 от 30.01.2019, материалами расследования дела об административном правонарушении: протоколом №131/19 от 18.01.2019 об административном правонарушении, протоколом испытаний параметров уровня шума №9/ФФ от 15.01.2019, заключением по протоколу испытаний №9/ФФ от 15.01.2019, экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области №131/19 от 30.01.2019 о назначении административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты> » по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов