Дело № 12-57/2022, апелляция

Дело №

55RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области №/К от ДД.ММ.ГГГГ и на решение исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Омской области №/К от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЭкоДОМ»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО4 было вынесено постановление №/К, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК ЭкоДОМ" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК ЭкоДОМ", постановление заместителя начальника Госжилиниспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-2457/К было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой, в которой указывает на то, что вышеуказанные постановления и решения являются незаконными и необоснованными. Считает, что не были применены положения ч.2 ст.4.5 КоАП РФ. Считает, что нарушение было выявлено государственным жилищным инспектором ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол №, срок привлечения к ответственности к моменту вынесения постановления не истек. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило факт его совершения. В решении не приведены мотивы, по которым данные доводы не были приняты в полном объеме, чем нарушили требования ч. 5 ст. 28.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Указывает на то, что существенно нарушены требования статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку не объявлялось, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, лицам, участвовавшим в рассмотрении дела, не разъяснялись их права и обязанности, не рассматривались отводы и ходатайства. Не оглашались протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Не заслушивались объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, не исследовались доказательства. В решении приведены надуманные, необоснованные, основанные на догадках мотивы, по которым данные доводы не были приняты в полном объеме, чем нарушено требование ч. 5 ст. 28.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, поскольку постановление по делу немедленно не объявлялось. ФИО4 лишь обратилась с репликой к не представленному лицу и передала ему дело. При наличии заявленных оснований (наличии его заинтересованности в исходе дела) для отвода ФИО3 без вынесения определения продолжил рассмотрение жалобы, чем нарушил требование ч. 1 ст.29.2, ч.4 ст.29.3 КоАП РФ. Вместо этого заявленный отвод должностного лица упомянут в решении как ходатайство. В нарушение ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, решение вынесенное по жалобе и постановление по делу об административном правонарушении, не оглашалось, после вынесения только его резолютивной части. Копия решения была выдана ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что решение вынесено не должностным лицом, а неким коллегиальным органом. На основании изложенного, ФИО9 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО9, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Должностное лицо - главный специалист – юрист отдела правого обеспечения, государственной службы и кадров Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Должностное лицо ООО «УК Экодом» ФИО6 находит поданную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указала, что привлечена к ответственности постановлением мирового судьи как должностное лицо.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Жилищный кодекс РФ, регулирующий отношения по управлению многоквартирными домами, а также отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, в частях 5 и 6 статьи 192 установил, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Как указано в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам; с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам; со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче; со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче; б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам; е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп.4 Приложения №1 Правил №354, потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.

Согласно подп. 5 Приложения №1 Правил №354, потребителю должно быть обеспечено соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

В соответствии с Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ13-394 санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна отвечать требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). В соответствии с п. 2.4., указанного СанПина температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Указанный СанПИн утратил силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2 и Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

В соответствии с п. 84 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ЭкоДОМ» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ООО «УК «ЭкоДОМ» осуществляет обслуживание многоквартирным домом №А по <адрес> в г. Омске на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-32).

Из материалов дела и постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/К видно, что на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО "УК ЭкоДОМ". В ходе проведения проверки было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № А по <адрес> в г. Омске с нарушением лицензионных требований, в связи с чем в отношении ООО "УК ЭкоДОМ" составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Событие административного правонарушения выразилось в том, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ температур горячей воды в точках водоразбора <адрес> многоквартирного <адрес> А по <адрес> в г. Омске не соответствовала установленным нормативным требованиям, в частности Тгвс=+48°C. Температура теплоносителя на тепловом узле составляла Т1=+60°С.

Тем самым нарушены п. 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подп. 4,5 Приложения № Правил №, подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Из акта проверки № следует, что датой обнаружения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71).

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО"УК ЭкоДОМ" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по фактам, выявленным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).

Как следует из материалов дела, ФИО7 обращался в ООО "УК ЭкоДОМ" с жалобой на некачественное предоставление коммунальной услуги в августе 2021 года. (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты ООО "УК ЭкоДОМ" о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (температура ГВС по адресу: <адрес> составила 48°С. (л.д.43,44).

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ЭкоДОМ" произведены работы по подключению циркуляционного насоса системы ГВС (л.д.42).

Вместе с тем, материалы дела не содержат информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячая вода в спорном доме поступила с нарушением температурного режима.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд соглашается с доводом должностного лица, обстоятельства послужившие основанием для привлечения ООО "УК ЭкоДОМ" к административной ответственности о совершении ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, не носили характер длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей, следовательно срок давности привлечения лица к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела об административном правонарушении по существу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы в данной части необоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, равен 2-м месяцам (при рассмотрении судом - 3 месяца).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности и подлежит обязательному применению как в момент составления протокола (определения об отказе в возбуждении), так и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностным лицом было установлено, что истек срок привлечения ООО «УК ЭкоДОМ» к административной ответственности, и оно правомерно приняло решение о прекращении производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" пункта 3 Постановления N 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение Правил N 170 и N 491, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делуадминистративном правонарушении подлежит прекращению по истечению срокдавности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Доводы о нарушении ч. 5 ст. 28.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.11, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием настоящего законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Обжалуя указанные акты в Центральном районном суде г. Омска, ФИО9 не приводит доводы о том, чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушает его права и законные интересы.

При этом процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением. Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 имущественного ущерба или иного вреда, позволяющие установить факт наличия у него статуса потерпевшего, которым его незаконно не наделили при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, доводов об этом в жалобе не приведено.

С учетом изложенного в данном конкретном случае приведенные заявителем доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых актов в судебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО4 №/К, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО3 по делу 1-2457/К - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Г.Г. Щеглаков