| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Центральный районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 11.01.2022 |
| Статьи кодексов | ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ |
| Судья | Щеглаков Георгий Георгиевич |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 31fd490a-27dd-3975-b2dc-88068d5e2217 |
12-49/2022
55RS0№-69
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о направлении жалобы по подсудности
г. Омск 11 января 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласнокоторому [СКРЫТО] А.Р. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,
у с т а н о в и л:
В Центральный районный суд г. Омска поступила вышеуказанная жалоба [СКРЫТО] А.Р., а так же, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив жалобу, судья приходит к выводу о необходимости направления дела по подведомственности в связи со следующим.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из материалов жалобы, в том числе оспариваемого постановления, место совершения административного правонарушения – А/Д Омск – Нижняя Омка, 31 км+100м.
Данный адрес относится к территориальной подсудности в Кормиловский районный суд Омской области.
Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Из обжалуемого постановления, приложенных к жалобе материалов не усматривается, что производство по делу в отношении [СКРЫТО] А.Р. осуществлялось в форме административного расследования.
С учетом вышеизложенных норм закона и места совершения правонарушения, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Кормиловского районного суда Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить жалобу [СКРЫТО] А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя начальника Центра – начальника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому [СКРЫТО] А.Р. был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, по подведомственности в Кормиловский районный суд Омской области.
Копию настоящего определения направить заявителю.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Г.Г. Щеглаков
