Дело № 12-461/2018, апелляция

Дело № 12-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 14 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием представителей ООО «<данные изъяты>» Рыжковой О.С., Москаленко Е.А., действующих на основании доверенности, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Омску Харенко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес> дата регистрации 03.12.2014 г., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26 октября 2018 г. № 18810055180001023985 ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 28.09.2018 г. в 10 час. 00 мин. на мосту им. 60-летия Победы в г. Омске, ООО «<данные изъяты>» умышленно создало помехи в дорожном движении путём снятия верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (штробы глубиной 5 см.), чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить, поскольку вина Общества не доказана. 09.10.2018 г. в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило извещение о проведении расследования в административному правонарушению с просьбой направить своего представителя 19.10.2018 г. к 10-00 для выяснения всех обстоятельств по делу. В указанное время в УМВД был направлен представитель ООО «<данные изъяты>» для дачи пояснений. Инспектор УМВД проводивший беседу пояснил, что при проведении работ на объекте не были установлены дорожные знаки, при этом инспектор неправомерно отказался фиксировать пояснения представителя и не принял письменные пояснения представителя. Кроме того, инспектор ввёл в заблуждение представителя, указав, что нарушение квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ. Отсутствует само событие правонарушение, поскольку на данном участке проводился ямочный ремонт в соответствии с Государственным контрактом № Ф.2018.119559 от 04.04.2018 г. Также ООО «<данные изъяты>» не может являться субъектом данного правонарушения, поскольку работы проводились субподрядчиком ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представители ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску пояснил, что у прибывшего для составления протокола об административном правонарушении 19.10.2018 г. представителя не было документов, подтверждающих его полномочия. В доверенности не было указано, что он имеет право подписи. Поэтому протокол был составлен без участия представителя и отмечено, что он не явился. Копии протокола не осталось. По факту нарушения было установлено, что на проезжей части снят верхний слой асфальта. Данный участок не был обозначен дорожными знаками. Поэтому здесь присутствует повреждение покрытия. 24 октября 2018 года снова пришел тот же представитель, но уже с другой доверенностью, она подтвердила, что работы ведутся субподрядчиком, и представила договор субподряда. Был также предоставлен акт выполненных работ, но не были представлены финансовые документы. Слушание было перенесено на 26 октября, при этом инспектор просил представителя привести на слушание представителя субподрядчика ООО «<данные изъяты>», просил передать им повестку, но ему было отказано, в виду того, что его адрес не известен и с ними они не могут связаться. Обслуживанием данного участка в этом году занимается ООО "<данные изъяты>.

Представитель ООО "<данные изъяты>" Рыжкова О.С. пояснила, что когда она явилась для составления протокола, от неё не были приняты объяснения. При этом инспектор пояснил, что составлен акт, о том, что не были установлены знаки, так как велись работы. Потом по почте был получен протокол, где была указана другая статья. На рассмотрение дела она приехала с той же доверенностью.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, суд полагает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы представителя ОГИБДД УМВД России по г. Омску о том, что в доверенности представителя не имелось оговорки на право подписи, суд находит не основанными на законе.

Копия доверенности в деле отсутствует.

Представленная представителем ООО "<данные изъяты>" Рыжковой О.С. доверенность датирована 18.10.2018 г., т.е. до составления протокола об административном правонарушении, и предоставляет ей право представлять интересы ООО "<данные изъяты>" при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о данном процессуальном действии, наличие у защитника специальной или общей доверенности правового значения не имеет.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае ООО "<данные изъяты>", необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. В связи с этим протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочих, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно также найти отражение в постановлении.

В обжалуемом постановлении решение не мотивировано, не дана оценка тому обстоятельству, что на указанном участке моста проводился запланированный ямочный ремонт, при этом он осуществлялся другой организацией – ООО «<данные изъяты>».

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не восполнимыми в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент вынесения решения истёк срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 26 октября 2018 г. № 18810055180001023985 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации 03.12.2014 г., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов