Дело № 12-460/2018, апелляция

Дело № 12-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Омск 11 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Каюкова А.С., его защитника – Максимовой Е.В., допущенной в дело на основании устного ходатайства, второго участника ДТП – [СКРЫТО] Н.СЧ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каюкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ПДПС Красильникова В.В. от 28.10.2018 г. по факту столкновения автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением Каюкова А.С. и автомобиля «Исузу» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Н.С. 28.10.2018 г. в 06 часов 10 минут в районе <адрес>, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так кроме показаний обоих водителей, других доказательств нарушений водителями ПДД не имеется.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Омска, Каюков А.С. просит отменить вынесенное определение и направить материалы на новое рассмотрение. ДТП произошло в результате того, что [СКРЫТО] Н.С. приступил к обгону его автомобиля, когда на том горели указатели поворота налево, поскольку он собирался выполнить поворот налево. В действиях [СКРЫТО] Н.С. имеется нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Каюков А.С. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснив, что перед поворотом налево, Каюков А.С. убедился в безопасности маневра, включил заблаговременно указатель поворота и начал совершать поворот. Когда он почти закончил поворот, услышал удар в заднюю часть автомобиля.

Второй участник ДТП [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании пояснил, что он следовал по <адрес>. Перед его автомобилем двигался автомобиль «Рено» с включенным левым указателем поворота. Подумав, что этот автомобиль совершает обгон, [СКРЫТО] Н.С. решил пойти на обгон, и в этот момент автомобиль «Рено» стал поворачивать, и произошло столкновение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по настоящему делу вынесено без выяснения всех обстоятельств дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным, однако в обжалуемом постановлении, не приводится объяснений тому факту, что в действиях [СКРЫТО] Н.С. усматривается нарушение п. 11.2. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Оценки его действиям в определении не дано. При неочевидности допущенного нарушения ПДД, необходимо было провести административное расследование, с установлением всех обстоятельств дела, при необходимости назначена автотехническая экспертиза.

Указанные нарушения суд находит существенными, не позволившими полно и объективно установить все обстоятельства дела, в связи с чем определения подлежат отмене а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ПДПС Красильникова В.В. от 28.10.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением Каюкова А.С. и автомобиля «Исузу» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Н.С. 28.10.2018 г. в 06 часов 10 минут в районе <адрес>, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов