Дело № 12-36/2015 (12-600/2014;), апелляция

Дело № 12-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Омск 09 февраля 2015 года

Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., с участием [СКРЫТО] А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.11.2015 г. № 18810355140590849093 [СКРЫТО] А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, [СКРЫТО] А.В. 27 ноября 2014 года, в 14 часов 35 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в светлое время суток без включенного ближнего света фар.

[СКРЫТО] А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить, поскольку ближний свет фар не был включен в связи с перегоревшим предохранителем. Какого-либо разбирательства не происходило, сотрудник ДПС вынес сразу постановление.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что с нарушением он не был согласен, и поэтому отказался от подписи постановления, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Также он не согласен с назначенным наказанием, поскольку назначено максимальное наказание, хотя ранее он к административной ответственности не привлекался.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает необходимым постановление изменить в части назначенного наказания.

В соответствии с п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Ответственность за невыполнение данного требования, предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ и влечёт за собой административное наказание в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей.

Суд полагает, что вина [СКРЫТО] А.В. была установлена. Факт движения автомобиля без включенного ближнего света фар он не отрицает. Его доводы о том, что перегорел предохранитель, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку перед выездом водитель обязан удостовериться в исправности транспортного средства.

Вместе с тем, постановление должно содержать мотивированное решение по делу, в том числе обстоятельства, влияющие на размер и вид назначенного наказания, в частности следует учитывать характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Санкция ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает предупреждение либо наложение штрафа в размере 500 рублей. Назначение максимального наказания в постановлении не мотивировано, отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено, имущественное положение лица не выяснялось, в связи с чем суд полагает справедливым изменить назначенное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.11.2015 г. № 18810355140590849093 в отношении [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Тарабанов