Дело № 12-35/2015 (12-599/2014;), апелляция

Мировой судья Балова Т.А. Дело № 12-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 22 января 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 10 декабря 2014 года по делу № 5-2956/2014 [СКРЫТО] С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из названного постановления, [СКРЫТО] С.Г. 01 сентября 2014 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством.

[СКРЫТО] С.Г. обратился с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи и просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не указывая на конкретные нарушения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы [СКРЫТО] С.Г. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения (ПДД) водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования [СКРЫТО] С.Г. подтверждается протоколом 55 УУ № 044946 от 01.09.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), в котором имеется его собственноручная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 55 ОО № 345879 от 01.09.2014 года об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 108473 от 01.09.2014 года (л.д.3); объяснениями П. А.А., Т., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного
лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за
безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные
основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в
состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут
свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид
водителя, его поведение, запах алкоголя.

Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД соблюдено. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении указано, что [СКРЫТО] С.Г. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которые находились при исполнении обязанностей по контролю за безопасностью движения, у суда не имеется. О своём несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, [СКРЫТО] С.Г. собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Каких-либо ходатайств в ходе составления протоколов от [СКРЫТО] С.Г. не последовало, хотя имелась для этого реальная возможность, поскольку протоколы составлялись в присутствии понятых.

Обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, и водитель должен знать о последствиях такого отказа.

Суд полагает, что вина [СКРЫТО] С.Г. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, и доказана имеющимися материалами дела, в его действиях установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание назначено [СКРЫТО] С.Г. в пределах санкции статьи и соответствуют тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 10 декабря 2014 года по делу № 5-2956/2014 в отношении [СКРЫТО] С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов