Дело № 12-324/2018, апелляция

Дело № 12-324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 17 августа 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155180721025051 от 21.07.2018 г. ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, 11.07.2018 г. в 11 часов 42 минуты, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения в 40 км/ч. на 23 км./ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч.

Директор ООО «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управлял Рязанцев В.В., которому машина передана в аренду.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 11.07.2018 г. в 11 часов 42 минуты, транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», управлял по договору аренды Рязанцев В.В., паспорт 5216 537968, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который, следуя по <адрес>, превысил установленную скорость движения в 40 км/ч. на 23 км./ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч.

Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – ООО «<данные изъяты>», а Рязанцев В.В., соответственно ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155180721025051 от 21.07.2018 г., в отношении ООО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес> ИНН <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.

Судья С.В. Тарабанов