Дело № 12-302/2021, апелляция

Мировой судья: Шефлер Н.С. Дело №

55MS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при помощнике Рогожкиной В.А., с участием представителя Департамента строительства Администрации <адрес> по доверенности Дядюн Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 апреля 2021 года по делу № 5-172/2021 (114/95) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента строительства Администрации города Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 апреля 2021 года по делу № 5-172/2021 (114/95) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента строительства Администрации города Омска по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску 17.05.2021 подана жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28.04.2021, в которой указывает, что ссылка на тот факт, что департамент строительства Администрации города Омска не является надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения, несостоятельна и направлена на уклонение от привлечения к административной ответственности. Департаментом строительства Администрации города Омска нарушено требование по обеспечению безопасности дорожного движения в виде отсутствия стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах в г. Омске по ул. 1,2,5 Островская, 1,2,3,4,<адрес>. Данные участки улично-дорожной сети являются автомобильными дорогами общего пользования, по которым постоянно движется транспорт, идут пешеходы по проезжей части, в том числе и в темное время суток, проезжая часть не соответствует нормативным требованиям (п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007). БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в соответствии с Уставом осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог г. Омска и вопрос строительства линии наружного освещения не входит в компетенцию указанного учреждения. Позиция, что организация наружного освещения в городе Омске является основной задачей департамента городского хозяйства Администрации города Омска, к зафиксированному недостатку улично-дорожной сети, не применима, так как организовывать нечего, линия освещения отсутствует (не построена), вопросы проектирования и строительства на указанном участке Департаментом строительства Администрации города Омска не рассматриваются. Препятствия для привлечения к ответственности отсутствуют. Кроме того, отсутствие освещения на автомобильных дорогах негативно сказывается на безопасности дорожного движения и способствует совершению дорожно-транспортных происшествий. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 апреля 2021 года по делу № 5-172/2021. Жалоба подписана старшим государственным инспектором Колосовым Д.В..

В судебном заседании представитель Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал.

Представитель Департамента строительства Администрации города Омска по доверенности Дядюн Л.В. возражала против удовлетворения жалобы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Порядок устройства стационарного электрического освещения установлен п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Так, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м, по (4) (СП 52.13390.2011 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Положению о Департаменте строительства Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 411, Департамент строительства Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска.

К основным целям и задачам Департамента относятся, в том числе, организация строительства, реконструкции объектов капитального строительства, заказчиком которых выступает департамент; создание в пределах своей компетенции условий для безопасной эксплуатации зданий, сооружений (пп. 6 и 7 п. 16 Положения). К функциям департамента относятся организация работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений автомобильных дорог местного значения в границах города Омска, осуществление строительного контроля на объектах, по которым департамент выступает заказчиком работ, организация работы по проектированию, строительству и реконструкции муниципальных объектов наружного освещения, расположенных на территории города Омска (п.п. 20.2, 20.3 и п. 20.6 Положения).

Функции муниципального контроля за содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в границах городского округа переданы бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (п. 1 ч. 2.1 Устава), из чего следует вывод, что данное учреждение является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения города Омска в безопасном для дорожного движения состоянии.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 установлено, что не обеспечена безопасность дорожного движения в виде отсутствия стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах в г. Омске по ул. 1,2,5 Островская, 1,2,3,4,<адрес>, что является нарушением п. 13 ОП ПДД РФ, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в связи с чем в отношении Департамента строительства Администрации города Омска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Департамент строительства Администрации города Омска является заказчиком строительства автомобильной дороги местного значения от моста им. 60-летия Победы по <адрес>.

Согласно заключению Госстройнадзора от 25.12.2020, вновь построенный объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации. Департамент строительства Администрации города Омска в полном объеме выполнил обязательства заказчика при строительстве автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> выполнено в соответствии с требованиями законодательства в области дорожного движения, согласно стандартам, нормам и требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам в границах населенного пункта.

Таким образом, Департамент строительства Администрации города Омска не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и необоснованно привлечен органами ГИБДД к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что не построены линии освещения по другим дорогам, примыкающим к автомобильной дороге от моста им. 60-летия Победы по <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку финансирование и материально- техническое обеспечение деятельности Департамента строительства Администрации <адрес> осуществляется за счет средств бюджета города Омска в установленном порядке (п. 11 Положения о Департаменте строительства Администрации города Омска).

Вопреки доводам жалобы, вопросы проектирования и строительства на указанном участке разрешаются Департаментом строительства Администрации города Омска. Так, в соответствии с заданием на проектирование, на 2022 год запланировано строительство транспортной развязки по <адрес> мостом, в том числе однорядное наружное освещение протяженностью 880 м.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установив названные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Департамента строительства Администрации города Омска по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 114 - мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 28 апреля 2021 года по делу № (114/95) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента строительства Администрации города Омска оставить без изменения, а жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Феоктистова