Дело № 12-300/2021, апелляция

Мировой судья Реброва Е.В. Дело №

55MS0№-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Щеглаков Г.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя прокуратуры <адрес> ФИО6 (по удостоверению), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в том, что при рассмотрении обращенияФИО5, поступившего ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота, направил ему ответ с нарушением установленного законом срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО5, то есть за пределами 30-дневного срока. Кроме того обращение рассмотрено не в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 направил жалобу на него, в которой указывает, что не является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, считает, что им полностью были исполнены должностные обязанности, заключающиеся в организации рассмотрения обращения, а непосредственное рассмотрение обращения было осуществлено сотрудником территориального органа и не входило в обязанности привлекаемого лица.Просит ь постановление отменить, а производство по делу – прекратить по указанным основаниям.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО6 полагала постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным закономдля целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗписьменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).

Часть 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ устанавливает обязанность направления обращения в случае, если решение поставленных в нем вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления, в соответствующие органы или должностным лицам в течение семи дней со дня регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ТО Росздравнадзор по <адрес> путем электронного документооборота поступило обращение ФИО5 по вопросу несогласия с действиями ООО «МЦСМ «Евромед» в рамках исполнения заключенного с ним договора оказания медицинских услуг.

Из материалов прокурорской проверки усматривается, что официальный ответ руководителем ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> ФИО1 подготовлен с нарушением установленного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. ответ направлен на почтовый адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес только ДД.ММ.ГГГГ, после звонка ФИО5, то есть за пределами 30-дневного срока. На основании изложенного и в соответствии с карточкой регистрации обращений граждан № О55-615/20 следует, что обращение ФИО8 поступило ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), исполнитель ФИО7 Заявитель ФИО8 ответ просил направить в электронном виде на электронную почту. Однако ответ был подготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, направлен на почтовый адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на электронный адрес ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО5, за пределами 30-дневного срока, то есть с нарушением установленного законодательством РФ и органов местного самоуправления. Срок рассмотрения обращения должностным лицом не продлевался.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> назначен ФИО1

Согласно п. 4 приказа ТО Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П55-283/19 «Об утверждении Порядка работы с обращениями граждан в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по омской [СКРЫТО]» контроль за его исполнением возложен на руководителя, который в силу п. 45 Порядка работы с обращениями граждан подписывает ответы на первичные обращения граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

Доводы привлекаемого лица о том, что он не является лицом,подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ суд считает не состоятельными, указанным доводам мировым судьей верно дана оценка, данные факты не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Районным судом также отмечается, что на руководителя ФИО1возложена обязанность пунктом 4 указанного выше приказа (л.д.72) персональная ответственность, как руководителя отдела, за организацию работы с обращениями граждан, соблюдение сроков рассмотрения.

Каких-либо документов о том, что ФИО9 в отношении ФИО7, которой для исполнения было передано обращение ФИО5 и было исполнено с нарушением сроков и не в полном объеме, принимались мер административного характера, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Допущенная ошибка в дате вынесения постановления «ДД.ММ.ГГГГ» судом признается как описка, из материалов дела усматривается, что судебное заседание закрыто ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ.