Дело № 12-229/2016, апелляция

о возвращении жалобы на действия должностного лица

г. Омск 19 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., изучив сообщение об административном правонарушении, совершённом прокурором [СКРЫТО] [СКРЫТО], поданное Исупов К.А., проживающем по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Омска 11 февраля 2016 г. поступило обращение Исупова К.А. в которой он просит признать прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] правонарушителем, вынести в отношение него представление об устранении причин и условий совершения нарушений прав граждан.

Поводом для обращения послужило то обстоятельство, что 05.04.2016 г. на личном приёме прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] С. нарушил право Исупова К.А. на обращение тем, что не дал ему возможность изложить суть обжалования действий его заместителя Ш., закончив приём в 2 минуты и обвинив Исупова К.А. в инсинуациях.

12.04.2016 г. на личном приёме С. обещал в срок не более двух суток вынести процессуальный документ по факту нарушения С. прав Исупова К.А о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, однако на 18.04.2016 г. решения не принято.

Данная жалоба подлежит возвращению Исупову К.С., поскольку не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Омска в порядке административного судопроизводства.

Суд не наделён полномочиями по возбуждению дел об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 7), в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (в частности нарушение срока рассмотрения заявления, принятия решения). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Из текста заявления усматривается, что Исупов К.С. обжалует срок вынесения решения по его заявлению. Указанные обстоятельства могут быть оценены непосредственно при рассмотрении жалобы на решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако данных о принятом решении не имеется.

Ссылка на нарушение п. 28.5 КоАП РФ, также является необоснованной. Как следует из текста сообщения, Исупов К.А. обратился к С. 12.04.2016 г. и 18.04.2016 г. не получил решения по сообщению.

Статья 28.5 КоАП РФ регламентирует сроки составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 2 данной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Указанный срок не является пресекательным, и не влечёт за собой освобождение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, освобождение от административной ответственности.

Кроме того, по обращению Исупова К.А., могла быть проведена дополнительная проверка, возникла необходимость о затребовании необходимых документов для проверки, могло быть проведено административное расследование, и в таком случае протокол об административном правонарушении составляется уже по окончании расследования.

Таким образом, на настоящий момент нет оснований для затребования материалов по данной проверке и вынесения представления об устранения причин и условий, способствующих нарушению прав граждан.

Также разъясняю, что действия должностных лиц, не связанные с производством по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для рассмотрения данной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е ли л:

Возвратить обращение Исупова К.А. о признании прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] правонарушителем, и не принятие мер по возбуждению дела об административном правонарушении, как не подлежащее рассмотрению Центральным районным судом г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов