Дело № 12-154/2022, апелляция

Дело №

55RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

г. Омск 08 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаков Г.Г., рассмотрев жалобу Конкурсного управляющего ООО «ИСК «ДомСтройОмск» ФИО2, на постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ,

установил:

В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба на постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО2, конкурсный управляющий ООО «ИСК «ДомСтройОмск» был признан виновным по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40000 рублей.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ИСК «ДомСтройОмск», расположен по адресу: <адрес> помещ. 104

Принимая во внимание, что административное расследование не проводилось, административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, помещение 104, находящейся в границах юрисдикции Киевского районного суда <адрес>, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Киевского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Конкурсного управляющего ООО «ИСК «ДомСтройОмск» ФИО2, на постановление начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности Киевского районного суда <адрес> (295017, <адрес>).

Копию определения направить Конкурсному управляющему ООО ИСК «ДомСтройОмск» ФИО2

Судья Г.Г. Щеглаков