Дело № 12-153/2022, апелляция

Дело №

55RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 25 мая 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Щеглаковым Г.Г., при секретаре судебного заседания – Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО4, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, допустил поворот налево при запрещающем (красном) сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить. Полагает, что привлечение к ответственности и назначение наказания не законно и необоснованно. Указывает, что двигался по <адрес> в районе <адрес>, совершая поворот налево на перекресток, выезжал на зеленый сигнал светофора, потом светофор переключился на желтый сигнал, а маневр завершил на красный сигнал светофора. Ссылается на п. 13.7 ПДД, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, требования жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Иные лица, в судебном заседании, участия не принимали.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Срок обращения с жалобой заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО4, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, допустил поворот налево при запрещающем (красном) сигнале светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд находит, что ФИО1 имел реальную возможность принять меры к остановке автомобиля на запрещающий сигнал светофора, заблаговременно, не прибегая к экстренному торможению.

Довод жалобы о том, что на дороге была наледь, не может являться обстоятельством, исключающим вину, а напротив, указывает на небрежное отношение к безопасному вождению, поскольку водителю, управляющему транспортным средством, следует учитывать погодные условия, состояние дорожного полотна, для того, чтобы иметь возможность предвидеть опасность в процессе движения.

Кроме того, суд учитывает, что при составлении должностным лицом Гибдд постановления, ФИО1 своего несогласия не выражал, собственноручной подписью подтвердил, что не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание.

К объяснениям свидетеля ФИО4, пояснившей, что в момент выявления правонарушения управлял автомобилем ФИО1, и завершали поворот налево при красном свете светофора суд относится критически, поскольку они совместно проживают и ведут совместное хозяйство, и может быть заинтересована в благоприятном для того, результате рассмотрения жалобы. Кроме того, факт нахождения свидетеля в автомобиле никакими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г. Щеглаков