Дело № 10-9/2018, апелляция

Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 10-9/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 5 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Евсеевой Л.А., осужденного [СКРЫТО] А.Н., защитника-адвоката Деревянко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мироновой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 февраля 2018 года, которым

[СКРЫТО] АН, <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным и осужден за то, что 03.09.2017 около 22.10 часов, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая КЕЮ за его действиями не наблюдает, тайно похитил с журнального столика принадлежащий КЕЮ «iPhone 5S» стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н. вину признал полностью, дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова Н.С. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку суд назначил осужденному наказание в виде обязательных работ, которое является реальным.

Проверив материалы дела, заслушав государственного обвинителя Евсееву Л.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного [СКРЫТО] А.Н., адвоката Деревянко Д.С., просивших приговор изменить по доводам представления, суд приходит к следующему.

Вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было. Квалификация действий [СКРЫТО] А.Н. является правильной.

Вместе с тем, поскольку хищение у КЕЮ сим-карты, на балансе которой денежные средства отсутствовали, ущерба потерпевшей не причинило, суд исключает из приговора суда первой инстанции указание на хищение сим-карты, поскольку она, в силу примечания к ст. 158 УК РФ, предметом хищения не является, так как материальной ценности для потерпевшей не представляет.

При назначении наказания судом были учтены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вид и размер наказания назначен судом с учетом фактических обстоятельств по делу и является справедливым.

Однако, в приговоре мировой судья указал, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но назначил ему наказание в виде 130 часов обязательных работ, которые в силу ст.73 УК РФ не могут быть назначены условно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 14 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] АН изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи, а также указание на то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Судья: С.А. Бучаков