Дело № 1-418/2018, первая инстанция

Дело №1-418/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 13 декабря 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО Ураимовой А.К.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Е.,

защитника – адвоката Сатюкова В.В.,

потерпевшей ГМЮ,

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания [СКРЫТО] А.Е. обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах:

Около 02 час. 30 мин. 02 октября 2018 г. [СКРЫТО] А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, подошёл к автомобилю «Hyundai Elantra GLS» г/н № регион, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащему ГМЮ, и, действуя без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, в ходе чего, сев на водительское сиденье, с помощью имеющегося при себе ключа завёл двигатель автомобиля и, управляя последним, доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, [СКРЫТО] А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Участвующая в судебном заседании потерпевшая ГМЮ заявила ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] А.Е. уголовного дела, указывая, что она с ним примирилась, причинённый материальный ущерб подсудимым [СКРЫТО] А.Е. полностью возмещён, никаких претензий потерпевшая к [СКРЫТО] А.Е. не имеет.

После разъяснения судом [СКРЫТО] А.Е. оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, последний также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Сатюков В.В., согласился с ходатайством потерпевшей ГМЮ о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Е. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, так как [СКРЫТО] А.Е. свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, никакой общественной опасности [СКРЫТО] А.Е., который примирился с потерпевшей ГМЮ с полным возмещением ей причинённого вреда, не представляет.

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Е. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ГМЮ ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] А.Е. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый [СКРЫТО] А.Е. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшей свои извинения, ущерб от преступления потерпевшей ГМЮ полностью возместил, примирился с ней, которая никаких претензий к подсудимому не имеет. Сам факт привлечения [СКРЫТО] А.Е. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого [СКРЫТО] А.Е. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ГМЮ, на чём та настаивала в судебном заседании, с прекращением в отношении [СКРЫТО] А.Е. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайство потерпевшей ГМЮ удовлетворить.

2. Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

3. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру процессуального пресечения [СКРЫТО] А.Е. в виде обязательства о явке отменить.

4. Возвращённые в ходе дознания вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

5. Копии настоящего постановления направить подсудимому [СКРЫТО] А.Е., его защитнику, потерпевшей ГМЮ, а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов