Дело № 1-334/2022, первая инстанция

№ 1–334/2022

55RS0007-01-2022-004519-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «19» августа 2022 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Сторожука В.В., при секретаре Исхакове А.А., с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., подсудимого [СКРЫТО] Д.А., защитника – адвоката Ведищевой А.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Д.А., <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение [СКРЫТО] Д.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в гаражном боксе № в ГСК «Центральный 23», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения сел в салон автомобиля «Москвич 214145», государственный регистрационный знак №, и совершил поездку по городу Омску. В момент управления указанным автомобилем в районе <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованного у <адрес>, [СКРЫТО] Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. вину признал полностью и с обвинением согласился, пояснив, что в содеянном раскаивается. Также подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ранее ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство это заявлено после консультации с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, инкриминируемое [СКРЫТО] Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Д.А., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд действия [СКРЫТО] Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность привлечения [СКРЫТО] Д.А. к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие серьезных заболеваний).

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно и положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность.

С учётом вышеизложенного, имеются законные основания для назначения [СКРЫТО] Д.А. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наиболее строгого вида наказания в условиях особого порядка судопроизводства. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о целях уголовного наказания, конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой менее строгий вид наказания, как обязательные работы в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного (более мягкого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения дела, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Д.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по настоящему делу – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Сторожук