Дело № 1-232/2016, первая инстанция

Дело №1-232/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Омск 7 июня 2016 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимых [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В.,

защитников – адвокатов Тороповой Т.А. и Мусоновой О.В.,

представителя потерпевшего П.А.Б.

при секретаре Беляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] И.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, находясь у железнодорожных путей в районе <адрес> г.Омска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, вынули из шахты колодца принадлежащие <данные изъяты> кабель КГ 4х2,5 длиной 15 метров, стоимостью 56 руб. 22 коп. за 1 метр, общей стоимостью 843 руб. 30 коп., кабель КГ 4х4 длиной 25 метров, стоимостью 96 руб. 61 коп. за 1 метр, общей стоимостью 2 415 руб. 25 коп. Затем [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В.., действуя совместно и согласованно, при помощи имеющихся при себе кусачек отсоединили данные кабели от запитанного оборудования и разрезали на фрагменты, которые сложили в два полимерных пакета, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В.. <данные изъяты>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 258 рублей 55 коп.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В.. в предъявленном обвинении полностью признали себя виновными, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по их ходатайству, добровольно и после консультации с защитниками. Гос.обвинитель, представитель потерпевшего П.А.Б. и защитники в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В.. в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Противоправные действия подсудимых [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. по факту хищения имущества <данные изъяты> органами предварительного следствия квалифицированы верно по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего П.А.Б.. поступило ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. уголовного дела в связи с примирением с ними, причинённый <данные изъяты> материальный ущерб со стороны подсудимых [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В.. полностью возмещён, никаких претензий <данные изъяты> к последним не имеет.

Защитники – адвокаты Торопова Т.А. и Мусонова О.В., согласились с ходатайством представителя потерпевшего П.А.Б.. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указали, что [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. свою вину по делу признали полностью, в содеянном раскаиваются, никакой общественной опасности [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В.., которые примирились с потерпевшим с полным возмещением последнему причинённого вреда, не представляют.

Подсудимые [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В., которым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, не возражали против указанного ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора ЦАО г.Омска Леонов Д.С., не возражал против ходатайства представителя потерпевшего о прекращении в отношении [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимые [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В. к уголовной ответственности привлекаются впервые, по данному делу совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. свою вину по делу признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли представителю потерпевшего свои извинения, полностью возместили потерпевшему ущерб от преступления. [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. примирились с потерпевшим, представитель которого П.А.Б. никаких претензий к ним не имеет. Сам факт привлечения [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны последних противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимые, их защитники, а также прокурор не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимых [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чём в судебном заседании настаивает представитель потерпевшего П.А.Б., с прекращением в отношении [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] А.В.. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

2. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] И.В и [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности, а кусачки для металла, нож, два полимерных белых пакета, хранящиеся в <данные изъяты> по г.Омску – уничтожить.

4. Копии настоящего постановления направить подсудимым [СКРЫТО] И.В.. и [СКРЫТО] А.В., их защитникам, представителю потерпевшего П.А.Б., а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов