Дело № 1-231/2016, первая инстанция

Дело №1-231/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10 июня 2016 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска Леонова Д.С.,

подсудимого [СКРЫТО] П.А.,

защитника – адвоката Ивановой Ж.В.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Беляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] П.А., <данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] П.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Около 02 ч 17 марта 2016 г. [СКРЫТО] П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г.Омске от 27.02.2016 г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст.12.8. КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышлено, с целью завладения без цели хищения транспортным средством, в помещении станции технического обслуживания по адресу: <адрес>, через открытую переднюю правую дверь проник в принадлежащий Б. автомобиль «NISSAN TINO» г/н <данные изъяты> регион стоимостью 200 000 рублей, после чего ключом зажигания завёл двигатель указанного автомобиля и, управляя последним, проехал до <адрес> допустил наезд на металлический пролёт забора, отгораживающего подземный переход от дорожного полотна. После этого [СКРЫТО] П.А. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску и отстранён от управления транспортным средством. В 03 ч. 33 мин. 17 марта 2016 г. [СКРЫТО] П.А. в салоне патрульного автомобиля ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> у [СКРЫТО] П.А. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,006 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8. КРФоАП превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.А. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, защитник и потерпевший Б. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении [СКРЫТО] П.А. в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] П.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого [СКРЫТО] П.А. органами дознания квалифицированы верно по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исковые требования потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого [СКРЫТО] П.А. в счёт компенсации причинённого материального ущерба денежных средств в общей сумме 141 008 рублей суд удовлетворяет полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причинённого вреда, что, по сути, признано самим [СКРЫТО] П.А. и не оспаривается стороной защиты, так как в результате противоправных действий [СКРЫТО] П.А. потерпевшему Б. причинён на указанную сумму материальный ущерб, подлежащий согласно положениям законодательства РФ возмещению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] П.А. являются полное признание вины и заявленное раскаяние, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы, в целом удовлетворительные характеристики.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] П.А. в порядке ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, а по эпизоду угона – суд признаёт совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым [СКРЫТО] П.А. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни семьи [СКРЫТО] П.А., а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] П.А., что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях [СКРЫТО] П.А. ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, учитывая мнение потерпевшего о наказании, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, позволяет суду назначить [СКРЫТО] П.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива, с лишением права управления транспортными средствами в качестве дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к [СКРЫТО] П.А. положений ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого [СКРЫТО] П.А. и характера совершённых им преступлений, не находит.

Так как в действиях [СКРЫТО] П.А. содержится рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет [СКРЫТО] П.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать [СКРЫТО] П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить [СКРЫТО] П.А. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] П.А. в виде обязательства о явке отменить, взяв последнего под стражу в зале суда. Срок отбывания [СКРЫТО] П.А. наказания по данному приговору исчислять с 10 июня 2016 г. Содержать [СКРЫТО] П.А. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 141 008 рублей удовлетворить полностью, взыскав с [СКРЫТО] П.А. в пользу Б. 141 008 (сто сорок одну тысячу восемь рублей) рублей.

Возвращенные в ходе дознания вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным [СКРЫТО] П.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом [СКРЫТО] П.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим [СКРЫТО] П.А. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём [СКРЫТО] П.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов