Дело № 1-230/2016, первая инстанция

Дело № 1-230/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Клостера Д.А., при секретаре Тимофеевой М.Е., с участием:

государственных обвинителей: Вакар Е.А., Леонова Д.С., Сальникова А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] И.Н., его защитников - адвокатов: Ивановой О.Г., Кожевникова А.В.

подсудимой [СКРЫТО] Л.Ю., её защитников адвокатов: Башкатовой Н.А., Стукалова Д.И., Пуликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

[СКРЫТО] И.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>,

[СКРЫТО] Л.Ю., <данные изъяты> ранее судимая:

- <данные изъяты>

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, [СКРЫТО] Л.Ю. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в г.Омске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 января 2016 года [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) лицам, употребляющим данное наркотическое средство.

При этом, распределение ролей в совершении указанного преступления между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. было следующим. Так [СКРЫТО] И.Н. подыскивал покупателей из числа наркозависимых лиц, получал от них денежные средства за наркотик и передавал их [СКРЫТО] Л.Ю.. Затем, после получения от последней наркотического средства [СКРЫТО] И.Н. передавал его покупателю, при этом в качестве вознаграждения получал часть наркотического средства для личного употребления. [СКРЫТО] Л.Ю. в свою очередь приобретала наркотические средства, фасовывала его в удобную для сбыта упаковку, а затем передавала его [СКРЫТО] И.Н. с целью дальнейшего незаконного сбыта покупателям.

Во исполнение преступного умысла [СКРЫТО] Л.Ю. не позднее 16 часов 20 минут 13.01.2016 используя интернет программу «Brosix» договорилась с пользователем «РОК» о приобретении наркотического средства. Затем, получив сведения о месте нахождения тайника «закладки» с наркотическим средством, проследовала к дому <данные изъяты>, где из тайника забрала вещество общей массой не менее 5,59 граммов, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). С данным наркотическим средством она направилась к себе домой по адресу: <адрес>А, где расфасовала по частям в удобную упаковку для последующего совместного с [СКРЫТО] И.Н. незаконного сбыта, а также для личного употребления. Так, часть наркотического средства массой 2,78 грамма, [СКРЫТО] Л.Ю. пересыпала в один бумажный сверток и стала незаконно хранить при себе с целью личного употребления. Остальную часть вещества массой 2,81 грамма она расфасовала в 4 фольгированных свертка и передала 13.01.2016 не позднее 16 часов 20 минут через открытое окно своего дома [СКРЫТО] И.Н., с целью последующего совместного незаконного сбыта покупателю.

[СКРЫТО] И.Н., реализуя совместный с [СКРЫТО] Л.Ю. преступный умысел, получив от [СКРЫТО] Л.Ю. наркотическое средство массой 2,81 грамма, намеривался передать (сбыть) его покупателю. Однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам. Так [СКРЫТО] И.Н. 13.01.2016 около 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. [СКРЫТО] Л.Ю. также была задержана сотрудниками полиции 13.01.2016 около 18 часов 00 минут у <адрес>.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.Н., произведенного на месте задержания в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 39 минут, у последнего было обнаружено и изъято вещество массой 2.81 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое тот хранил с целью дальнейшего совместного с [СКРЫТО] Л.Ю. незаконного сбыта.

В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю., произведенного на месте задержания в период времени с 18 часов 00 минут до 18часов 10 минут, у последней было обнаружено и изъято вещество массой 2,78 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое [СКРЫТО] Л.Ю. хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно экспертных исследований вещества массой 2,78 граммов и 2.81 грамма, изъятые 13.01.2016 в ходе личных досмотров [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» количество вещества массой 2,78 граммов и 2.81 грамма содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), каждое в отдельности является крупным размером.

Подсудимый [СКРЫТО] И.Н. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что в сговор с [СКРЫТО] Л.Ю. на сбыт наркотических средств не вступал. Он приобрел наркотическое средство для личного употребления. По существу дела пояснил, что 13.01.2016 в первой половине дня ему позвонил Г. и сказал, что едет в город Омск из п.Любино и хотел приобрести героин, на что он пояснил, что пока не знает у кого можно приобрести наркотик. Г. пояснил, что едет не один, в машине 5 человек. Также он пояснил Г., что ему самому необходим наркотик, и он будет узнавать, у кого можно его приобрести. С этой целью он звонил разным лицам, но не у кого героина в наличии не было. Проезжая мимо дома [СКРЫТО] Л.Ю., он увидел, что её машина стоит возле дома и решил к ней зайти, чтобы узнать, возможно ли с ней сложиться деньгами для приобретения наркотика. В тот период времени он был условно осужден и ходил на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему было выдано направление в больницу на лечение от наркомании. Он хотел перед госпитализацией употребить наркотик. [СКРЫТО] Л.Ю. ответила, что попытается «найти», но ей надо было ехать с ребенком по делам, в связи с чем о не мог поехать вместе с ней, а направился к себе домой ожидать от неё звонка, ей лично деньги не передавал. Когда он был дома, [СКРЫТО] Л.Ю. ему позвонила и сказала: «все нормально» и он решил ехать к ней на «маршрутке». Фраза - «все нормально», означало, что появился героин. Он приехал к [СКРЫТО] Л.Ю., подошел к окну её дома по адресу: <адрес>А, после чего [СКРЫТО] Л.Ю. через окно передала мешочек с героином. Ему надо было разделить наркотик, для этого он отошел от окна в сторону и сделал два маленьких свертка и два больших (свертки делал на глаз). Затем на автомобиле подъехал Г., однако тот был один, пояснив, что людьми, с которыми он ехал, «что-то не получилось», и денег у того нет. Тогда он отошел от машины, чтобы «прикинуть», как лучше сделать. Он хотел вместе с Г. употребить героин и затем съездить с ним на «3-й Разъезд» по личным делам. Однако, когда он стал возвращаться к машине, его задержали сотрудник УФСКН. Затем у него было изъято наркотическое средство.

С [СКРЫТО] Л.Ю. они общались как потребители наркотика. Наркотики приобретали там, где он был (конкретно не указал). Приобретал героин исключительно для личного употребления. Наркотик приобретался путем интернет-закладок, но сам процесс он не знает. Его выгода в приобретении наркотика 13.01.2016 заключалась в личном употреблении (чтобы «поправить» здоровье). Г. в этот день с ним созванивался для этой же цели. Они должны были сложиться и приобрести наркотик на совместные средства. Так Г. ехал не один и у того должно было быть 3000 рублей, но тот приехал один без денег («пустой»). Но Г. нужен был в любом случае, чтобы отвезти его на рынок «3-ий Разъезд».

13.01.2016 он действительно созванивался с [СКРЫТО] Л.Ю., интересовался, где можно приобрести наркотик. Точно сам разговор не помнит, но та нигде не могла взять наркотик. В итоге он «скинулся» деньгами с [СКРЫТО] Л.Ю. и они приобрели наркотик через «закладку». Он вложил в приобретение наркотика 2300 рублей, сколько вложила [СКРЫТО] Л.Ю., не знает, наркотик через интернет заказывала [СКРЫТО] Л.Ю., об этом они договаривались лично при первой встрече, когда он приезжал к ней домой.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ показаний [СКРЫТО] И.Н., данных им в качестве подозреваемого следует, что он является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство героин, которое получает от своей знакомой [СКРЫТО] Л.Ю. за помощь в реализации данного наркотика. [СКРЫТО] Л.Ю. покупает крупные партии героина через интернет и фасует его на более мелкие партии. На протяжении около 3-х месяцев он помогает ей реализовывать героин, а именно: к нему обращаются знакомые наркоманы с просьбой о приобретении наркотика. Он со своего телефона <данные изъяты>) звонил [СКРЫТО] Л.Ю. (<данные изъяты> и сообщал ей, что имеются покупатели на определенную массу наркотика. [СКРЫТО] Л.Ю. сообщала, сколько у неё есть в наличии наркотика. После этого он встречался с покупателями героина, брал у них деньги и шел к дому [СКРЫТО] Л.Ю., где через окно своего частного дома он лично передавал последней деньги, та в свою очередь передавала наркотик массой, которую они до этого обговаривали. Затем он с героином шел к покупателям наркотического средства и передавал его последним. За помощь в реализации наркотика [СКРЫТО] Л.Ю. давала ему героин, который он употреблял. Иногда сами покупатели наркотического средства делились с ним наркотиком.

У него есть знакомый Г., которому он сбывал совместно с [СКРЫТО] Л.Ю. героин примерно 3-4 раза (точно не помнит) по цене 500 рублей за 0,5 грамма. Однако Г. о том, что наркотик он берет именно у [СКРЫТО] Л.Ю., он не говорил. На прямую по телефону о продаже наркотика они не говорили, но когда Г. ему звонил, он сразу же понимал, что тому нужен героин. Также он общался и с [СКРЫТО] Л.Ю.

13.01.2016 ему позвонил Г. и спросил: «Есть ли что по сути?», т.е. есть ли в продаже героин, на что он ответил, что: «Все будет», тем самым дав понять, что героин можно купить. Г. также пояснил, что ему нужно на три рубля, что означало, что нужен героин на 3000 рублей. Затем он позвонил [СКРЫТО] Л.Ю. и сказал, что приедут знакомые - «Любинские» (т.е. Г. был из <адрес>), которым нужно «трехлитровую бутылку», тем самым дал понять, что Г. хочет купить героин на 3000 рублей. [СКРЫТО] Л.Ю. пояснила, что занята и просила перезвонить позже. Через некоторое время он снова ей позвонил, и та сказала, чтобы он подходил к её дому за наркотиком. В это время Г. на своем автомобиле подъехал к автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>. Он встретился с последним, сел к нему в машину, взял 3000 рублей за героин, а затем вышел из машины и пешком направился к дому Коволевой Л.Ю., по пути позвонил ей и сказал, что подходит. Он подошел к окну дома [СКРЫТО] Л.Ю. и через открытое окно передал последней, полученные от Г. деньги в сумме 3000 рублей, та в ответ передала 4 фольгированных свертка с наркотиком. Данные свертки он положил в карман куртки и направился к Г., чтобы передать тому наркотик, однако сделать это не успел, так они были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра. Относительно изъятого у него героина пояснил, что приобрел его у [СКРЫТО] Л.Ю., имея в виду, что взял у неё героин для передачи Г.. Какого либо психического, либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, признательные показания давал добровольно (т. 1 л.д. 91-95).

Оглашенные показания [СКРЫТО] И.Н. не подтвердил, пояснил, что они даны под воздействием сотрудников полиции, которые пояснили, что ему следует говорить, что героин он приобрел у [СКРЫТО] Л.Ю., при этом ему говорили, что его действия будут квалифицированы как простое хранение наркотических средств. Ему так же обещали, что отпустят под подписку о невыезде.

Также в судебном заседании были оглашены показания [СКРЫТО] И.Н., данные им в ходе проведения очной ставки со свидетелем Г., из которых следует, что подозреваемый [СКРЫТО] И.Н. подтвердил показания данного свидетеля о покушении на сбыт тому героина на сумму 3000 рублей. Также он пояснил, что действительно ранее совместно с [СКРЫТО] Л.Ю. сбывал Г. героин. 13.01.2016 ему позвонил Г. и попросил продать героин на 3000 рублей, на что он согласился. Он встретился с ним у автомойки в районе места жительства [СКРЫТО] Л.Ю., взял у того деньги. Затем пошел к дому [СКРЫТО] Л.Ю., передал ей через окно деньги, а та отдала героин в 4 свертках. После этого он пошел к Г., чтобы передать героин, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 96-97).

Показания, данные в ходе очной ставки с Г., подсудимый [СКРЫТО] И.Н. не подтвердил, пояснив, что они даны под воздействием сотрудников полиции. Кроме того, указал на то, что свидетель Г. также находился под воздействием сотрудников полиции. Для чего именно тому надо было давать такие показания, он не знает.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания [СКРЫТО] И.Н., данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, данные ранее показания поддерживает. Действительно он занимался незаконным сбытом героина совместно с [СКРЫТО] Л.Ю.. Он помогал продавать [СКРЫТО] Л.Ю. героин лицам, из числа своих знакомых. За это [СКРЫТО] Л.Ю. ему в последующем давала героин для личного употребления. Дальнейшие показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 210-211).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, [СКРЫТО] И.Н. в суде также не подтвердил, пояснив, что у него было плохое состояние здоровья.

Относительно прослушивания телефонных переговоров с [СКРЫТО] Л.Ю., где он обращается к ней якобы для покупки водки, показал, что [СКРЫТО] Л.Ю. торгует спиртом. Был новый год, и он хотел приобрести спирт. Почему при покупке алкоголя [СКРЫТО] Л.Ю. переживала, что он с посторонними лицами подходит к её окну, не знает. [СКРЫТО] Л.Ю. продавала обычный спирт по цене 1000 рублей за бутылку. Почему из прослушивания телефонных переговоров за 13.01.2016 следует, что он у [СКРЫТО] Л.Ю. просит приобрести 3-х литровую бутылку для «Любинских», не помнит, пояснив, что может еще ему кто-то звонил.

Подсудимая [СКРЫТО] Л.Ю. в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что в сговор с [СКРЫТО] И.Н. на сбыт наркотических средств не вступала. Она лишь приобрела совместно с последним наркотическое средство для личного употребления.

По существу предъявленного обвинения [СКРЫТО] Л.Ю. пояснила следующее.

13.01.2016 утром ей позвонил [СКРЫТО] И.Н. и спросил, есть ли у кого-нибудь наркотик, она сказала, что не знает. Затем он пришел к ней домой (в первой половине дня) и они договорились приобрести героин на совместные деньги. Он отдал ей 2300 рублей, а она вложила свои 2200 рублей и они поехали в интернет-кафе, находящееся по <адрес> они списались с пользователем «Рок», у которого ранее приобретала наркотик. Им пришла информация с номером счета. Затем они съездили и положили деньги через «мультикассу» на указанный им номер счета. После чего вернулись в интернет-кафе и отписались, что положили деньги, стали ожидать сообщение с адресом тайника - «закладки» с наркотиком. Примерно через 20 минут поступило сообщение, что «закладка» с наркотиком находится по <адрес> (точно адрес не помнит). Полагает, что [СКРЫТО] И.Н. также знал адрес «закладки», так как находился рядом с ней и мог его прочитать. Однако сразу за наркотиком они не поехали, так как ей нужно было забирать ребенка из школы. Сам [СКРЫТО] И.Н. не мог поехать за наркотиком, так как плохо себя чувствовал. Она сказала, что сама позже заберет «закладку» и он поехал домой ждать её звонка. После того как закончила свои личные дела, она поехала за «закладкой» на <адрес> некоторое время ей позвонил [СКРЫТО] И.Н., и спросил всё ли нормально. Она ему ответила, что все хорошо, т.е. что она подобрала «закладку» с наркотиком (примерно 5 грамм). [СКРЫТО] И.Н. в это время позвонил и сказал, что выехал к ней. Уже дома она позвонила [СКРЫТО] И.Н., но тот пояснил, что уже находится у её дома. Она тем временем отсыпала от «закладки» часть наркотика в бумажный лист (примерно половину) – эту часть оставила себе, а через окно передала [СКРЫТО] И.Н. часть наркотика в пакетике (в той упаковке, в которой он был в «закладке»). Свой сверток с наркотиком она положила в карман куртки. Через некоторое время она повела ребенка в музыкальную школу и недалеко от дома её задержали сотрудники полиции. При ней находился бумажный сверток с героином, который был изъят при личном досмотре.

Когда её привезли в УФСКН, то выдали показания на листе бумаги в напечатанном виде и заставили учить их наизусть, а потом произносить эти показания на видеокамеру. Сотрудники полиции говорили: «что могут что-то еще найти дома, если она не будет говорить так, как они хотят». У неё не было выхода, поэтому она оговорила себя.

Сбыт наркотических средств не признает, просто передала [СКРЫТО] И.Н. часть его наркотика. Она действительно употребляла и хранила героин, но [СКРЫТО] И.Н. наркотики не продавала.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний [СКРЫТО] Л.Ю., полученных при её допросе в качестве подозреваемой, следует, что она употребляет наркотическое средство героин. Наркотик она приобретала через интернет в программе «Бросикс» у лица под ником – «РОК», используя при этом компьютер в интернет-кафе на <адрес>.

Своему знакомому [СКРЫТО] И.Н. наркотическое средство героин она продала только единожды 13.01.2016 при следующих обстоятельствах. Так, 13.01.2016 в дневное время ей позвонил [СКРЫТО] и сказал, что у него есть 3000 рублей, сообщил, что к нему едут «Любинские», то есть знакомые из Любинского поселка. [СКРЫТО] хотел купить у неё героин на 3000 рублей для указанных знакомых. У неё был героин около 5 граммов, который она приобрела для личного употребления ранее за 4500 рублей через интернет посредством «закладки», расположенной около <адрес>. [СКРЫТО] она пояснила, что пока занята, сказала ему, что перезвонит, как будет дома. Затем она позвонила [СКРЫТО], сказала, чтобы он подходил к её дому. После она употребила часть имеющегося героина дома, затем расфасовала приобретенный героин в четыре свертка для [СКРЫТО] (примерно 3 грамма) и один сверток с героином оставила для личного употребления. Полимерный пакет, в котором изначально находился наркотик в «закладке» где-то выбросила. Через некоторое время [СКРЫТО] пришел к её дому, предварительно позвонил и сообщил об этом. Она подошла к окну комнаты и через окно передала [СКРЫТО] четыре свертка с героином, тот передал ей 3000 рублей и ушел. Куда она в последующем дела данные деньги, не помнит. Она осознавала, что выполнив указанные действия, совершила незаконный сбыт героина знакомым [СКРЫТО] через посленего. Она согласилась сбыть героин знакомым [СКРЫТО], так как ей нужны были деньги. Её выгода в продаже героина заключалась в разнице стоимости героина, по которой она продала, от стоимости, по которой она его купила. [СКРЫТО] помог купить у неё героин своему знакомому из <адрес>, так как те (как она предполагает) поделились бы с ним героином.

Позже 13.01.2016 она вышла из дома и на улице была задержана сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у неё был изъят бумажный сверток с героином, который она хранила для личного употребления. Ранее при опросе она пояснила, что занималась сбытом героина, в том числе совместно с [СКРЫТО] И.Н. по договоренности, так как просто неверно выразилась ходе опроса, имела в виду единичный случай 13.01.2016 (т. 1 л.д. 101-105).

Оглашенные показания [СКРЫТО] Л.Ю. не подтвердила. Имеющие противоречия объяснила тем, что созналась в сбыте, так как ей сказали давать такие показания сотрудники полиции. Адвокат ей говорил, что не нужно соглашаться давать такие показания, но она верила, что её отпустят домой. Сотрудники полиции говорили, что найдут свидетелей, которые якобы у неё приобретали наркотики, и что будет не один эпизод сбыта. При этом слово «сбыт» она не произносила. Наркотик [СКРЫТО] И.Н. передавала, а не сбывала, её пояснения перефразировали. Подписала протокол допроса, так как хотела домой, ей было плохо (состояние «ломки»), не понимала, что с ней происходит.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания [СКРЫТО] Л.Ю., данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно она занималась сбытом наркотического средства героин, которое приобретала через интернет у неизвестного лица в программе «Бросикс» в интернет-кафе, расположенном в <адрес>. 13.01.2016 она приобрела наркотик героин с целью личного употребления и незаконного сбыта, в том числе через знакомого [СКРЫТО] И.Н. Тот подыскивал покупателей, которым она через того продавала героин. [СКРЫТО] И.Н. у данных лиц получал деньги, после чего шел один к ней, и она тому передавала героин для этих покупателей. Лиц, которым тот реализовывал героин, она не знает. Когда она передавала тому героин, она понимала, что тот его передаст другим лицам. 13.01.2016 [СКРЫТО] И.Н. позвонил ей, сказал, что есть покупатель героина на 3000 рублей. В последующем [СКРЫТО] И.Н. пришел к её дому, и она передала ему через окно героин в четырех свертках, а тот передал ей 3000 рублей, которые она потратила на личные нужды. У нее также имелся героин, который в последующем был изъят после задержания. Данный наркотик она хранила для личного употребления, продавать его не хотела. За то, что [СКРЫТО] И.Н. продавал её наркотик, она давала тому в последующем героин для личного употребления. Дальнейшие показания давать не стала в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 203-204).

Оглашенные показания [СКРЫТО] Л.Ю. также не подтвердила, пояснив, что ей сказали повторить показания Б., а потом обещали дать подписку о невыезде и отпустить домой. Оговаривая себя, она не осознавала, что её могут в этом обвинить, несмотря на то, что она ранее была уже судима за сбыт наркотических средств.

Версию о продаже алкоголя подтверждает, она действительно занималась продажей спирта по цене 100 рублей за 1 литр. Считает, что относительно стоимости спирта по 1000 рублей за литр [СКРЫТО] И.Н. перепутал, так как наверное волнуется.

Она не помнит, звонил ли [СКРЫТО] И.Н. ей 13.01.2016 по поводу приобретения алкоголя для знакомых из <адрес>, при этом ссылается, что из прослушанных телефонных переговоров следует, что [СКРЫТО] И.Н. спрашивает про бутылки, количество не уточнял. При обыске её дома спирт не был обнаружен, так как полагает, что УФСКН данный вопрос не интересует. У кого точно и когда она приобретала спирт, пояснить не смогла. Она остерегались того, что [СКРЫТО] подходил к её дому не один, а также подъезжал на автомобиле, так как боялась ответственности за нелегальную продажу алкоголя. Ранее её привлекали к ответственности (штрафовали) за продажу спирта, однако почему данные сведения не отражены в сведениях ИЦ, не знает.

Несмотря на частичное отрицание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ц. (оперуполномоченный ФСКН) в суде пояснила, что 13.01.2016 примерно с 18.00 до 19.00 часов в служебном автомобиле на <адрес> ею в присутствии двух понятых была досмотрена [СКРЫТО] Л.Ю.. Перед началом досмотра [СКРЫТО] был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также за что она была задержана. [СКРЫТО] Л.Ю. пояснила, что задержана в связи с подозрением в незаконном сбыте наркотических средств, при себе имеет наркотик – «героин». Затем был проведен личный досмотр задержанной, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. По окончанию досмотра был составлен протокол, где все присутствующие расписались. В ходе проведения личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю. вела себя адекватно, признаков наркотического опьянения у той не было.

Свидетель П. (оперуполномоченный ФСКН) в суде показал, что в оперативную службу УФСКН РФ по Омской области стала поступать оперативная информация о том, что [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. занимаются незаконным сбытом наркотического средства «героин». С целью отработки поступившей информации им проводились такие ОРМ, как: опрос, отождествление личности, наведение справок. Информация нашла своё подтверждение. Было принято решение о проведении ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении [СКРЫТО] И.Н. с целью подтверждения информации о совместной деятельности с [СКРЫТО] Л.Ю..

В ходе проведения указанного ОТМ было установлено, что [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. занимаются незаконным сбытом наркотических средств, ежедневно ведут телефонные переговоры. 13.01.2016 поступила информация о том, что в этот день [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н. намереваются приобрести наркотические средство героин с целью дальнейшего незаконного сбыта. На основании письменного разрешения начальника ОС УФСКН РФ по Омской области им и иными сотрудниками был осуществлен выезд в район <адрес> для проведения ОРМ «наблюдение», «наведение справок». 13.01.2016 в дневное время в районе <адрес> было выставлено наружное наблюдение. Также в дневное время было начато визуально наблюдение за адресом проживания [СКРЫТО] И.Н.. Так было обнаружено, что [СКРЫТО] И.Н. вышел из дома и направился к автомойке (находящейся в близи проживания [СКРЫТО] Л.Ю.). Затем к автомойки подъехал автомобиль ВАЗ 2116. [СКРЫТО] И.Н. подошел к автомобилю, сел в него и находился внутри недолго. После чего [СКРЫТО] И.Н. вышел из автомобиля, перешел проезжую часть и направился к дому [СКРЫТО] Л.Ю.. Подойдя к дому [СКРЫТО] Л.Ю., он постучался в окно. [СКРЫТО] Л.Ю. открыла окно, они о чем-то договорились. После чего [СКРЫТО] И.Н. вновь подошел к автомобилю и через некоторое время он вновь подошел к дому [СКРЫТО] Л.Ю.. [СКРЫТО] постучал в окно, [СКРЫТО] Л.Ю. выглянула из окна и они обменялись предметами небольших размеров. После чего [СКРЫТО] И.Н. вновь подошел к автомобилю, который его ожидал. [СКРЫТО] И.Н. вел себя подозрительно и было принято решение о его задержании. После задержания [СКРЫТО] И.Н. был проведен его личный досмотр. [СКРЫТО] И.Н. был задан вопрос о том, имеет ли он запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы. [СКРЫТО] И.Н. пояснил, что при себе имеет «героин», который приобрел у [СКРЫТО] Л.Ю..

Затем был проведен личный досмотр [СКРЫТО] И.Н., в ходе которого из правого наружного кармана куртки было изъято 4 свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе досмотра у [СКРЫТО] И.Н. был изъят мобильный телефон. При проведении личного досмотра проводилась видеосъемка, задержанный вёл себя адекватно, внешних признаков наркотического опьянения у того не было. Через некоторое время была задержана [СКРЫТО] Л.Ю., у которой также был изъят наркотик.

Также впоследствии были установлены конкретные лица, которым [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. сбывали наркотики, это: Гнатюк Александр и Урманчеев Ренат.

Свидетель Г. в суде пояснил, что с подсудимым [СКРЫТО] И.Н. он знаком примерно с ноября 2015 года (знал его по имени - И.), обращался к тому за помощью в приобретении наркотика. Подсудимая [СКРЫТО] Л.Ю. лично ему не знакома, но видел её при задержании 13.01.2016.

Так он созванивался с [СКРЫТО] И.Н. и спрашивал: может ли тот оказать помощь в приобретении наркотика. [СКРЫТО] И.Н. отвечал, что необходимо уточнить у человека наличие наркотика. При этом напрямую о наркотиках они не говори, он просто спрашивал: «можешь помочь?». Договоренности о приобретении наркотических средств осуществлялись только по телефону, и встречался он с [СКРЫТО] И.Н. непосредственно при передаче наркотика. Последний раз они встречались возле автомойки 13.01.2016, точный адрес не знает.

Так 13.01.2016 примерно в 11 час. 00 мин. он позвонил [СКРЫТО] И.Н. и попросил помочь приобрести 3 грамма героина на 3000 рублей, на что тот сказал, что нужно узнать: «есть или нет». [СКРЫТО] И.Н. перезвонил, и они встретились по адресу, который тот сообщил. Данный наркотик он хотел приобрести для личного потребления. [СКРЫТО] И.Н. говорил, что приобретает наркотики у какой-то девушки. При нём он с ней созванивался, договорился о встрече. Он в машине передал [СКРЫТО] И.Н. деньги и тот ушел. Затем [СКРЫТО] вернулся в машину и сказал: «она сказала через 5-7 минут подойти».

Наркотическое средство лично у [СКРЫТО] И.Н. он не приобретал, он знал, что тот брал наркотик у незнакомого ему человека, которому передавал деньги и забирал наркотик, и затем они совместно с [СКРЫТО] И.Н. его употребляли. Совместное употребление наркотического средства с [СКРЫТО] И.Н. было связано с тем, что он «угощал» того за помощь в приобретении наркотика. Так он приобретал героин и употреблял его с [СКРЫТО] И.Н. примерно 4-5 раз. Все деньги в счет оплаты за наркотик передавал [СКРЫТО] И.Н., так как тот отдавал их тому человеку, у которого приобретал героин.

По ходатайству защитника – адвоката ФИО25, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия. Так из его показаний следует, что наркотическое средство – «героин» он приобретал через своего знакомого [СКРЫТО] И.Н., который при личной встрече пояснил, что может ему продавать героин.

За все время знакомства он приобретал у того наркотик по цене 1000 рублей за 1 грамм. Так он звонил [СКРЫТО] на абонентский <данные изъяты> со своего номера <данные изъяты> и оговаривал место встречи. Обычно с тем он встречался около дома [СКРЫТО] И.Н., затем они на его автомобиле «ВАЗ 2106» приезжали к автомобильной мойке, которая расположена по адресу: <адрес>, где он передавал [СКРЫТО] денежные средства за наркотик, после чего [СКРЫТО] И.Н. уходил. Со слов [СКРЫТО] И.Н. ему известно о том, что тот ходил за наркотиком к кому-то, к кому именно, ему на тот момент не было известно. После задержания он узнал о том, что [СКРЫТО] брал героин у ранее не знакомой ему [СКРЫТО] Л.Ю.. В последующем [СКРЫТО] по истечении 5-7 минут возвращался к нему и передавал героин.

12.01.2016 он договорился с [СКРЫТО] о покупке героина, но денег не собрал, в связи с чем в г. Омск не поехал.

13.01.2016 он с целью приобретения героина для личного потребления позвонил [СКРЫТО]. По телефону он спросил у того «Есть ли что по сути?», тем самым он имел в виду, есть ли героин для продажи. [СКРЫТО] его понял, сказал: «Все будет», что значило, что героин для продажи будет. [СКРЫТО] он сказал, что надо на 3 рубля, что значило, что он хочет купить героина на 3000 рублей. На что [СКРЫТО] ему назначил встречу около указанной выше автомойки. После чего он поехал в г.Омск за героином. В это же день около 15.00 час. он встретился с [СКРЫТО] около указанной автомойки. Он дал [СКРЫТО] И.Н. 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, тот взял деньги и ушел за героином. [СКРЫТО] направился вдоль проезжей части в сторону <адрес> стал ожидать [СКРЫТО]. По истечении 5 минут он увидел того и поехал к нему на встречу. [СКРЫТО] подошел к его машине, но сесть в неё не успел, так как они были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем тот не успел передать ему героин (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашенные показания свидетель Г. в целом подтвердил, пояснив, что он на следствии говорил, что обращался к [СКРЫТО] И.Н. за помощью в приобретении наркотика, а не то, что сам [СКРЫТО] продаст ему наркотик. Адрес автомойки, где они встретились, он точно не помнит. О том, что [СКРЫТО] И.Н. приобретал героин у [СКРЫТО] Л.Ю., он узнал при задержании от сотрудников полиции. Помимо указанной автомойки, он с [СКРЫТО] ранее ездил для приобретения героина и по другим адресам, куда именно точно не помнит. [СКРЫТО] способствовал ему в приобретении наркотика, так как впоследствии он его угощал этим же наркотиком. Считает, что никакой материальной выгоды от таких действий тот не получал, так как он передавал [СКРЫТО] денежные средства, тот в свою очередь передавал их человеку, у которого приобретал наркотик, а затем [СКРЫТО] получал наркотическое вещество и они совместно его употребляли. Полагает, что [СКРЫТО] не оставлял себе часть денежных средств, так как приносил героин на ту сумму, которую он ему передавал (т.е. 1 грамм – 1000 рублей). Визуально сам факт передачи наркотика, он не наблюдал. 13.01.2016 он был задержан вместе с [СКРЫТО], однако при нем ничего запрещенного обнаружено не было, так как [СКРЫТО] не успел передать ему наркотик.

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У, следует, что он является потребителем наркотического средства «героин». Данный наркотик он покупает у своей знакомой [СКРЫТО] Л.Ю., проживающей по адресу: <адрес> «А», пользующейся номером мобильного телефона <данные изъяты>. Примерно с 1 по 10 января 2016 года (точно дату не помнит) он приобретал наркотик у [СКРЫТО] Л.Ю., а именно, через окно дома, в котором та проживает, она предавала ему наркотик. Обычно с [СКРЫТО] Л.Ю. договорился предварительно по телефону о массе приобретаемого наркотика, приобретал его по цене 1000 рублей за 1 грамм. Кроме того ему известно, что [СКРЫТО] Л.Ю. сбывает «героин» совместно с малознакомым ему [СКРЫТО] И.Н.. Об этом он слышал от кого-то из общих знакомых (т. 1 л.д. 222-223).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Г. и К. следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре [СКРЫТО] И.Н., проведенного 13.01.2016 в период времени с 16:20 час. до 16:39 час. в служебном автомобиле у <адрес>. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудников полиции [СКРЫТО] И.Н. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – «героин», который он приобрел у девушки по имени Люся, проживающей по адресу: <адрес>. После этого был проведен личный досмотр [СКРЫТО] И.Н., в ходе которого в правом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты четыре фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы и опечатаны (т. л.д. 240-241, т. 2 л.д. 22-24).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей К. и Ж. следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре [СКРЫТО] Л.Ю., проведенного 13.01.2016 в период времени с 18:00 час. до 18:10 час. в служебном автомобиле у <адрес>. Перед проведением личного досмотра на вопрос сотрудников полиции [СКРЫТО] Л.Ю. пояснила, что задержана по подозрению в сбыте наркотического средства «героин», при себе у той находится «героин». После этого был проведен личный досмотр [СКРЫТО] Л.Ю., в ходе которого в кармане на левом рукаве куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 1-3).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства по делу:

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой, 13.01.2016 проводилось указанное ОРМ. Около 14.30 час. начато визуальное наблюдение по месту проживания [СКРЫТО] Л.Ю. по адресу: <адрес> «А». По имеющейся информации [СКРЫТО] Л.Ю. накануне приобрела очередную партию наркотического средства героин с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с [СКРЫТО] И.Н. Кроме того, согласно имеющейся информации, [СКРЫТО] Л.Ю. намеревалась передать [СКРЫТО] И.Н., с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотическое средство героин. Приблизительно в 15.40 час. было установлено визуальное наблюдение за [СКРЫТО] И.Н., который подошел к автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время к последнему подъехал автомобиль «ВАЗ 2106». Затем [СКРЫТО] И.Н. подходил к указанному автомобилю, садился в него, после направился к месту проживания [СКРЫТО] Л.Ю.. Подойдя к дому <адрес> [СКРЫТО] И.Н. постучал в 3 окно. Через некоторое время окно открыла [СКРЫТО] Л.Ю. и обменялась с [СКРЫТО] И.Н. предметами небольших размеров. Затем [СКРЫТО] И.Н. перешел проезжую часть и направился к ожидавшему его автомобилю «ВАЗ»2106. В последующем фигуранты данного ОРМ ([СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю.) были задержаны (т. 1 л.д.15-16);

- протокол личного досмотра [СКРЫТО] И.Н. от 13.01.2016, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 39 минут в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.Н. были обнаружены и изъяты 4 фольгированных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе досмотра [СКРЫТО] И.Н. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин, которое приобрел у девушки по имени Люся, проживающей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17);

- протокол личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю. от 13.01.2016, согласно которому в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю. был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе досмотра [СКРЫТО] Л.Ю. пояснила, что имеет наркотическое средство героин и задержана по подозрению в сбыте наркотических средств (т. 1 л.д. 18);

- справка об исследовании № 50 от 13.01.2016, согласно которой вещество массой 2,81 гр., изъятое 13.01.2016 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] И.Н., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 31-34);

- справка об исследовании № 49 от 13.01.2016, согласно которой вещество массой 2,78 гр., изъятое 13.01.2016 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 35-38);

- стенограмма оперативно технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении [СКРЫТО] И.Н., проведенного на основании постановления Омского областного суда № 1348 от 22.12.2015. Согласно стенограмме [СКРЫТО] И.Н. (пользующийся номером – <данные изъяты> неоднократно созванивается с [СКРЫТО] Л.Ю. (пользующейся номером – №) в период с 29.12.2015 по 13.01.2016 по поводу приобретения наркотических средств, в том числе касаемо сбыта наркотических средств для «Любинских» (Г.). В свою очередь в стенограмме отражены неоднократные переговоры [СКРЫТО] И.Н. с Г. (пользовавшимся номером – <данные изъяты> по поводу продажи наркотического средства. В своих разговорах [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. используют фразы о якобы необходимости приобретения «бутылочки (маленьких, больших)», «на 1 литр», на «0,5», «полочки» и т.п., в разговоре 29.12.2015 (файл № 39870226) [СКРЫТО] Л.Ю. предлагает [СКРЫТО] И.Н. «решать по старой схеме». Кроме того, в телефонном разговоре от 07.01.2016 (№ файла 40065980) [СКРЫТО] Л.Ю. поясняет [СКРЫТО] И.Н. о том, что: «там нет пятерок, есть только десятки, денег нет», спрашивает: «может ли человек сложиться». Затем спрашивает у [СКРЫТО] И.Н.: «есть ли клиенты», на что тот отвечает, что: «звонят». [СКРЫТО] Л.Ю. поясняет, что: «поняла, все равно придумает, решает вопрос» (т. 1 л.д. 43-73);

- заключение эксперта № 105 от 14.01.2016, согласно которого вещество массой 2,58 гр., изъятое 13.01.2016 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). (т. 1 л.д. 113-116);

- заключение эксперта № 106 от 14.01.2016, согласно которого вещество массой 2,41 гр., изъятое 13.01.2016 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю., содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 124-127);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 144/А от 08.02.2016 согласно которого [СКРЫТО] И.Н. обнаруживает признаки наркомании – синдром зависимости от опиойдов, вторая стадия зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (т. 1 л.д. 151-153);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 145/А от 08.02.2016 согласно которого [СКРЫТО] Л.Ю. обнаруживает признаки наркомании – синдром зависимости от опиойдов, вторая стадия зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (т. 1 л.д. 159-160);

- заключение эксперта № 438 от 01.03.2016, согласно которому вещества, изъятые 13.01.2016 в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н., могли ранее составлять единую массу и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1 л.д. 183-189);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 26.02.2016, согласно которому были прослушаны с аудиозаписями компакт-диске, записанные в ходе проведения оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении [СКРЫТО] И.Н., где имеются разговоры, свидетельствующие о причастности [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. к совместному незаконному сбыту наркотического средства героин Г. 13.01.2016.. Так Г. созванивается с [СКРЫТО] И.Н. и спрашивает: «есть что?», сообщает последнему, что он выехал с села Любино и ему надо будет на «три рубля». [СКРЫТО] И.Н. поясняет, что «будет брать на мойке». Затем они дополнительно созваниваются, Г. уточнят, чтобы [СКРЫТО] И.Н. «брал, как заказывали, он три возьмет», последний поясняет, чтобы тот ехал на мойку на 5-ю Амурскую. После этого [СКРЫТО] И.Н. созванивается с [СКРЫТО] Л.Ю., уточняет: «всё ли будет ровно», она отвечает положительно. После этого [СКРЫТО] И.Н. поясняет [СКРЫТО] Л.Ю., что он уже у окошка (т. 2 л.д. 4-7);

- диск с записью оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении [СКРЫТО] И.Н. признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. Записи на данном диске непосредственно прослушивались в судебном заседании, они соответствуют протоколу прослушивания фонограммы и стенограмме данного оперативно технического мероприятия (т. 2 л.д. 9);

- протокол осмотра предметов от 01.03.2016, согласно которому были осмотрены упаковки из-под наркотических средств и само наркотическое средство, изъятые у [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю.. Также просмотрен диск с видеозаписями личного досмотра [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. от 13.01.2016, объяснением [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю.. Кроме того, осмотрен мобильный телефон «Explay», изъятый 13.01.2016 у [СКРЫТО] И.Н., в котором имеется информация звонках с [СКРЫТО] Л.Ю. и Г. 13.01.2016. Номер [СКРЫТО] Л.Ю. <данные изъяты>) записан в телефоне как – «Люся», номер Г. <данные изъяты>) как – «Саша Любино» (т. 2 л.д. 10-13). Осмотренные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 14-15, 18);

- детализация телефонных соединений за период с 01.12.2015 по 13.01.2016, представленная Омским филиалом ООО «Т2 Мобайл», абонентских номеров находящихся в пользовании: [СКРЫТО] И.Н. – <данные изъяты> (на 177 листах в эл. виде Excel) и [СКРЫТО] Л.Ю. – <данные изъяты> (на 86 листах в эл. виде Excel). Время соединений указано Московское. Из детализации соединений следует, что в период с 01.12.2015 по 13.01.2016 между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., между [СКРЫТО] И.Н. и Г. <данные изъяты> между [СКРЫТО] Л.Ю. и У, (<данные изъяты> неоднократно состоялись телефонные соединения, включая входящие и исходящие звонки, а также СМС – сообщения, в том числе в период инкриминируемого деяния 13.01.2016 (т. 2 л.д. 229-230).

Кроме того, в судебном заседании просматривалась видеозапись личного досмотра [СКРЫТО] И.Н., проведенного с участием понятых, в ходе которого [СКРЫТО] И.Н. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое он приобрел у девушки по имени Люся по адресу <адрес>, для личного употребления. Затем у последнего были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 18).

Также в судебном заседании просматривалась видеозапись личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю., проведенного с участием понятых, в ходе которого [СКРЫТО] Л.Ю. пояснила, что задержана по подозрению в сбыте наркотических средств, при себе имеет героин. Затем у последней был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 18).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимых [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств Г. в крупном размере (массой 2,81 грамма), однако довести свои действия до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по Омской области 13.01.2016.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого [СКРЫТО] И.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 91-95), обвиняемого (т. 1 л.д. 210-211), которые он также подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Г. (т. 1 л.д. 96-97). Так [СКРЫТО] И.Н. на предварительном следствии четко и последовательно пояснял, что совместно с [СКРЫТО] Л.Ю. занимался сбытом наркотических средств. [СКРЫТО] Л.Ю. приобретала героин, фасовала его на более мелкие дозы. Он подыскивал покупателей, передавал им наркотик, взамен получал деньги, которые отдавал [СКРЫТО] Л.Ю.. По аналогичной схеме они намеревались сбыть наркотическое средство 13.01.2016 Г., однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Г., как на предварительном следствии, так и в суде следует, что он неоднократно обращался к [СКРЫТО] И.Н. с целью приобретения героина, который как он понял, тот получал от какой-то девушки. Схема приобретения наркотического средства была аналогична той, которую описал сам [СКРЫТО] И.Н..

Обстоятельства, при которых Г. намеревался приобрести героин у [СКРЫТО] И.Н. и Коволевой Л.Ю. согласуются с материалами уголовного дела; в том числе с аудиозаписями телефонных переговоров [СКРЫТО] И.Н., детализацией телефонных соединений [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., справкой ОРМ – «наблюдение», протоколами личных досмотров и объективными данными экспертных исследований, в ходе которых точно определен вид и масса наркотического средства.

Также суд берет за основу показания [СКРЫТО] Л.Ю., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 101-105) и обвиняемой (т. 1 л.д. 203-204), в той части, в которой они согласуются с материалами дела, показаниями обвиняемого [СКРЫТО] И.Н., свидетелей Г., П., У, Так из её показаний следует, что она действительно занималась сбытом наркотического средства героин, в том числе через знакомого [СКРЫТО] И.Н., которое приобретала через интернет у неизвестного лица. [СКРЫТО] И.Н. подыскивал покупателей, которым она через того продавала героин. [СКРЫТО] И.Н. у данных лиц получал деньги, после чего шел один к ней, и она тому передавала героин для покупателей. Когда она передавала Б. героин, понимала, что тот его передаст другим лицам. 13.01.2016 она приобрела наркотик героин с целью личного употребления и незаконного сбыта, в том числе через [СКРЫТО] И.Н. 13.01.2016 [СКРЫТО] И.Н. позвонил ей, сказал, что есть покупатель, в последующем [СКРЫТО] И.Н. пришел к её дому, и она передала ему через окно героин в четырех свертках, а тот передал ей 3000 рублей. У неё также остался героин, который в последующем был изъят после задержания. Данный наркотик она хранила для личного употребления, продавать его не хотела. За то, что [СКРЫТО] И.Н. продавал её наркотик, она давала тому в последующем героин для личного употребления.

Оснований для признания в качестве недопустимых доказательств показаний [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. с предварительного следствия у суда не имеется. Протоколы их допросов содержат перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. Им разъяснялась возможность использования их показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимые расписались. Сами допросы проходили с участием защитников, что исключало возможность оказания на них какого-либо давления. Замечаний или заявлений на протоколы допросов ни от подсудимых, ни от их защитников не поступило.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, логически связаны, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, приведенные показания согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Так же, из оглашенных показаний свидетеля У, следует, что он приобретал наркотик у [СКРЫТО] Л.Ю., а именно, через окно дома, в котором та проживает, она предавала ему наркотик. О приобретении наркотика договаривался с [СКРЫТО] Л.Ю. по телефону. Кроме того ему известно, что [СКРЫТО] Л.Ю. сбывает «героин» совместно с малознакомым ему [СКРЫТО] И.Н.. Показания данного свидетеля согласуются с детализацией телефонных соединений [СКРЫТО] Л.Ю., из которой следует, что за период с 01.12.2015 по 13.01.2016 между [СКРЫТО] Л.Ю. и У, <данные изъяты>) неоднократно состоялись телефонные соединения, включая входящие и исходящие звонки, а также СМС – сообщения.

Также у суда нет оснований признавать недопустимыми доказательствами показания свидетелей У, и Г. (о чем просит подсудимая [СКРЫТО] Л.Ю.), так как показания данных свидетелей согласуются с материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо объективных данных, что они были получены под давлением сотрудников полиции, у суда не имеется.

Ходатайство защитника – адвоката ФИО26 об исключении из числа доказательств видеозаписи личного досмотра [СКРЫТО] И.Н. в связи с не разъяснением понятым их прав, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УПК РФ, удовлетворению не подлежит. Так как, по смыслу закона понятые приглашаются для удостоверения самого факта производства следственного действия, его хода и результатов, что также фиксируется самой видеозаписью. Из протокола личного досмотра [СКРЫТО] И.Н. (т. 1 л.д. 17) следует, что протокол был зачитан вслух, в нем отражены права понятых присутствовать в ходе досмотра, делать замечания подлежащие занесению в протокол, а также их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. В графе «разъяснения прав понятым» имеются подписи обоих понятых, протокол подписан всеми участвующими лицами, в том числе и самим [СКРЫТО] И.Н., замечаний к протоколу не поступило. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент разъяснения прав понятым, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Из показаний свидетеля П., следует, что на основании поступившей оперативной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., в результате которого указанные лица были задержаны, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Объективно показания данного свидетеля подтверждаются материалами дела и представленными результатами ОРМ. Признавать их недопустимыми, о чем просит подсудимая [СКРЫТО] Л.Ю. у суда оснований не имеется.

У сотрудников УФСКН РФ по Омской области имелась оперативная информация о совместном сбыте [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. наркотических средств, которая подтверждалась, в том числе результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», санкционированного Омским областным судом.

Сами подсудимые на предварительном следствии не отрицали, что пытались 13.01.2016 совместно сбыть наркотическое средство Г.

Приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах и объективно подтверждается изъятием наркотических средств по данному уголовному делу.

Версия подсудимых, высказанная в судебном заседании исключительно о совместном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления, каждый своей части, отсутствии умысла на сбыт наркотических средств Г. и предварительных договоренностей об этом, не нашла объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

К показаниям подсудимых в данной части суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, и расценивает такую позицию как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Пояснения [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н. в судебном заседании опровергаются не только их первоначальными показаниями на следствии, но и стенограммой их телефонных переговоров, прослушанных также в судебном заседании, из которых следует, что [СКРЫТО] И.Н. регулярно, на протяжении нескольких дней перед их задержанием общался с [СКРЫТО] Л.Ю. по поводу сбыта наркотических средств третьим лицам. При этом подсудимые в своих разговорах пытались скрывать свои действия, говоря якобы о сбыте алкоголя, на некие суммы.

Озвученную в суде версию подсудимых о том, что [СКРЫТО] Л.Ю. якобы занималась продажей спирта, в связи с чем к ней и обращался [СКРЫТО] И.Н., суд считает надуманной, связанной с желанием избежать ответственности за сбыт наркотических средств. Объективно данная версия ничем не подтверждена, показания подсудимых в данной части не согласуются с показаниями свидетеля Г., материалами дела, кроме того их показания по данному поводу не согласуются даже между собой.

Доводы подсудимой [СКРЫТО] Л.Ю. о том, что из аудиозаписи телефонных переговоров, не следует, что она занималась сбытом наркотических средств с [СКРЫТО] И.Н., так как она напрямую не упоминала наименование наркотика, являются необоснованными. Вывод о том, что речь в телефонных переговорах между подсудимыми шла именно о сбыте наркотических средств, следует из совокупности вышеизложенных доказательств, показаний свидетелей и самих подсудимых, данных на предварительном следствии, и сомнений у суда не вызывает.

Также ошибочны доводы подсудимой [СКРЫТО] Л.Ю. о несоответствии времени аудиозаписей телефонных переговоров с детализацией телефонных соединений, так как данные расхождения носят технических характер и связаны с тем, что оператором сотовой связи в детализации телефонных соединений указывается Московское время. Кроме того, в разговорах сам [СКРЫТО] И.Н. неоднократно указывает на то, что ему нужно сходит на регистрационные отметки, что свидетельствует о том, что данные разговоры могли иметь место никак не ранее осуждения последнего к условному сроку 25.09.2015.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., суд не усматривает.

Позднее материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы органу следствия в соответствии с инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом ФСКН России № 398 от 27.09.2013 г., после рассекречивания соответствующих документов.

Поэтому, учитывая изложенное, суд не усматривает какой-либо провокации в действиях сотрудников УФСКН РФ по Омской области при проведении ОРМ в отношении [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю.

О предварительной договоренности между [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. на сбыт наркотических средств Г. свидетельствуют не только показания самих подсудимых с предварительного следствия, но и показания свидетелей У, и Г., которые знали о совместных действиях подсудимых по сбыту наркотических средств. Кроме того, фактические действия подсудимых носили согласованный характер с распределением ролей, возможный только при предварительном сговоре. Данное обстоятельство следует также из прослушанных телефонных переговоров, согласно которым подсудимые согласовали свои действия, [СКРЫТО] Л.Ю. предлагала [СКРЫТО] И.Н. «решать по старой схеме», а также спрашивала у последнего «есть ли клиенты?».

Таким образом, подсудимыми [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. были созданы все условия для незаконного сбыта 13.01.2016 наркотического средства Г. массой 2,81 грамма, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Омской области из гражданского оборота.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Л.Ю. незаконно приобрела и хранила для личного употребления наркотическое средство в крупном размере (массой 2,78 грамма).

Однако органами предварительного следствия [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (массой 5,59 граммов) группой лиц по предварительному сговору. То есть, помимо покушения на незаконный сбыт наркотических средств Г. массой 2,81 граммов, [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. обвиняются также в покушении на сбыт наркотического средства массой 2,78 граммов, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра самой [СКРЫТО] Л.Ю., проведенного 13.01.2016 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин..

Однако, в ходе судебного следствия достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. обвинения по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в части покушения на сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,78 граммов, изъятого непосредственно у [СКРЫТО] Л.Ю., ни органами предварительного следствия, ни стороной обвинения суду представлено не было. Из показаний [СКРЫТО] Л.Ю. видно, что указанную часть наркотического средства она приобрела для личного употребления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о покушении подсудимыми на сбыт данной части наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Л.Ю., суду не представлено.

Согласно имеющихся в деле сведений, в том числе заключения экспертизы (т. 1 л.д. 159-160), [СКРЫТО] Л.Ю., является наркозависимой, что не исключает возможность личного употребления изъятого у неё наркотика. Наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,78 граммов был изъят у неё в одном свертке. Согласно пояснений, которые [СКРЫТО] Л.Ю. давала в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, её суточная доза до задержания сотрудниками полиции составляла около 2-х граммов наркотика. Никаких конкретных данных о покупателях или намерениях к сбыту изъятого у [СКРЫТО] Л.Ю. наркотика суду не представлено.

С учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ о трактовке всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и о квалификации деяния виновного по фактически выполненным действиям, содеянное [СКРЫТО] Л.Ю. в части покушения к сбыту изъятых у неё наркотических средств массой 2,78 граммов, не может подлежать квалификации по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, все фактически выполненные [СКРЫТО] Л.Ю. в данной части обвинения действия образуют деяние, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Данное изменение обвинения находится в рамках положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, из объёма обвинения [СКРЫТО] И.Н. по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению указание на покушение на сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,78 граммов, изъятого 13.01.2016 у [СКРЫТО] Л.Ю., как излишне вмененное.

В тоже время действия [СКРЫТО] Л.Ю., в части обвинения в покушении на сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 2,78 граммов, изъятого у неё 13.01.2016, следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] И.Н.:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 2,81 граммов) как - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой [СКРЫТО] Л.Ю. квалифицируются судом:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 2,81 граммов) как - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 2,78 граммов) как - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому [СКРЫТО] И.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] И.Н. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие матери – инвалида <данные изъяты>, наличие тяжелых заболеваний у самого подсудимого.

При назначении наказания [СКРЫТО] И.Н. суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере (в связи с синдром зависимости от опиоидов), а также степень его социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Срок наказания [СКРЫТО] И.Н. суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого [СКРЫТО] И.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного, суд не находит.

При назначении подсудимой [СКРЫТО] Л.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Л.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, наличие тяжелых заболеваний у самой подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Л.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным.

При назначении наказания [СКРЫТО] Л.Ю. суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, являлась наркозависимой, а также степень её социальной обустроенности, имевшуюся со слов неофициальную трудовую деятельность.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Срок наказания [СКРЫТО] Л.Ю. (по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой [СКРЫТО] Л.Ю. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 82, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступлений, а также личности виновной, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Кроме того, суд определяет меру ответственности подсудимых [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 2,81 граммов (Г.), как соисполнителей, и в соответствии со ст. 34 УК РФ отмечает, что характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении указанного преступления являлись в целом равнозначным, особо активная роль кого-либо из них, не усматривается.

С учетом материального положения подсудимых [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю., данных об их личности, а также конкретных обстоятельств дела, суд не назначает им дополнительные наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому [СКРЫТО] надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, [СКРЫТО] Л.Ю. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить [СКРЫТО] И.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно определив [СКРЫТО] И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать [СКРЫТО] Л.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ за которые назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить [СКРЫТО] Л.Ю. наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. исчислять с 07.09.2016, зачесть им в срок наказания период содержания под стражей с 14.01.2016 по 06.09.2016.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать их в СИЗО г.Омска.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты>., хранящиеся в деле – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности [СКРЫТО] И.Н. и [СКРЫТО] Л.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Клостер

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда 16 ноября 2016 г.

Определила:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 7 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] Л.Ю. и [СКРЫТО] И.Н. изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора о назначении наказания [СКРЫТО] Л.Ю. по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания [СКРЫТО] Л.Ю., и [СКРЫТО] И.Н. с 13.01.2016 по 06.09.2016 года.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] Л.Ю., и [СКРЫТО] И.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пуликова А.В. в интересах осужденной [СКРЫТО] Л.Ю., осужденной К., апелляционной жалобе адвоката Кожевникова А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] И.Н. без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сальникова А.В. основное и дополнительной удовлетворить в части.

Председательствующий: подпись

Судьи: 2 подписи