Дело № 1-229/2016, первая инстанция

№ 1–229/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «30» мая 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Кулинич И.А.,

подсудимых [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Р.Д.,

защитников – адвокатов Деревянко Д.С., Тороповой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Е.С., <данные изъяты> юридически не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

[СКРЫТО] Р.Д., <данные изъяты> ранее судимого:

05.12.2014 – Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом постановления Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2015) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освободился 24.04.2015 из ИК-8 г. Омска по отбытии срока,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.02.2016 по 07.03.2016 [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д. совершили 2 кражи имущества [СКРЫТО] Н.В. группой лиц по предварительному сговору, в каждом случае причинив потерпевшей значительный ущерб. Кроме того, [СКРЫТО] Р.Д. самостоятельно совершил еще 2 кражи имущества [СКРЫТО] Н.В., в одном случае также причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 12 час. 00 мин. 18.02.2016 по 12 час. 00 мин. 19.02.2016 [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д., находясь в одной из комнат <адрес>, в которой они проживают, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, после чего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества Д.Н.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к комнате Д.О.В., где хранились денежные средства Д.Н.В., где [СКРЫТО] Е.С., согласно отведенной ему роли, вошел внутрь и подошел к шкафу, а [СКРЫТО] Р.Д. оставался у входа в комнату, наблюдая за окружающей обстановкой. Найдя в шкафу денежные средства в сумме 3 000 рублей, [СКРЫТО] Е.С. положил их в карман своей одежды и вышел из комнаты. После этого [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д., <данные изъяты> похитив принадлежащие Д.Н.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Д.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

2) Кроме того, 07.03.2016 около 18 час. 00 мин. [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д., находясь в одной из комнат <адрес>, в которой они проживают, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, после чего, действуя совместно и согласованно, с целью хищения имущества Д.Н.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к комнате Д.О.В., где хранились денежные средства Д.Н.В., где [СКРЫТО] Е.С., согласно отведенной ему роли, вошел внутрь и подошел к шкафу, а [СКРЫТО] Р.Д. оставался у входа в комнату, наблюдая за окружающей обстановкой. Найдя в шкафу денежные средства в сумме 44 000 рублей, [СКРЫТО] Е.С. положил в карман своей одежды и вышел из комнаты. После этого [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д., <данные изъяты> похитив принадлежащие Д.Н.В. денежные средства в сумме 44 000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Д.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

3) Также, в период времени с 16 час. 00 мин. 21.02.2016 до 16 час. 00 мин. 22.02.2016, [СКРЫТО] Р.Д., находясь в одной из комнат <адрес>, в которой он проживает, решил совершить кражу, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества Д.Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в комнату Д.О.В., где из шкафа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Д.Н.В. С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] Р.Д. с места преступления скрылся, причинив Д.Н.В. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

4) Кроме того, 25.02.2016 около 02 час. 00 мин. [СКРЫТО] Р.Д., находясь в одной из комнат <адрес>, в которой он проживает, решил совершить кражу, после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества Д.Н.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в комнату Д.О.В., где из шкафа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 59 000 рублей, принадлежащие Д.Н.В. С похищенными денежными средствами [СКРЫТО] Р.Д. с места преступления скрылся, причинив Д.Н.В.значительный материальный ущерб на сумму 59 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д. вину признали полностью и с обвинением согласились, пояснив, что в содеянном раскаиваются. Также пояснили, что добровольно выдали часть похищенных денежных средств, чем частично возместили имущественный вред, причиненный преступлением, который в дальнейшем планируют возместить полностью. Исковые требования потерпевшей признали в полном объеме.

Также подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств, просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайства эти заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, а потерпевшая Д.Н.В. – на стадии предварительного расследования, не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимыми заявлены добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые им были разъяснены при участии и согласии защитников, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом единой позиции государственного обвинителя, защитников и потерпевшей, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Кулинич И.А., отметив характеризующие личность подсудимых моменты, наличие смягчающих и отягчающего (у подсудимого [СКРЫТО] Р.Д.) наказание обстоятельств, полагала необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в отношении [СКРЫТО] Е.С. - с применением положений ст. 73 УК РФ, а в отношении [СКРЫТО] Р.Д. – в реальной форме исполнения.

Защитники Деревянко Д.С. и Торопова Т.А., отметив наличие совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подзащитных, удовлетворительные характеристики, просили суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По выводам суда, обвинение, с которым согласились [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д. по эпизодам хищений имущества Д.Н.В., совершенных в период времени с 18.02.2016 до 19.02.2016 и 07.03.2016 квалифицирует как 2 преступления, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия [СКРЫТО] Р.Д. по эпизоду хищения имущества Д.Н.В. в период времени с 21.02.2016 до 22.02.2016 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, а по эпизоду от 25.02.2016 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих (для каждого подсудимого и по каждому совершенному преступлению) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступной деятельности: явку с повинной, полное признание вины и заявленное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семей подсудимых, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении обоих подсудимых, а также данные о личности подсудимых, по месту жительства характеризующихся в целом удовлетворительно, их социальную обустроенность.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого [СКРЫТО] Р.Д., не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о предельных сроках наказания, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении каждому из подсудимых такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности каждого подсудимого размере, и возможности их исправления без реальной изоляции от общества (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д. иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступлений, прекращения дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств каждого из совершенных последними преступлений, не находит.

Исковые требования потерпевшей Д.Н.В. о взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 600 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ, поскольку действиями подсудимых потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен и самими подсудимыми не оспаривается (согласны с иском).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Е.С. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 18.02.2016 до 19.02.2016) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.03.2016) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить [СКРЫТО] Е.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Признать [СКРЫТО] Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 18.02.2016 до 19.02.2016) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 07.03.2016) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 21.02.2016 до 22.02.2016) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 25.02.2016) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить [СКРЫТО] Р.Д. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меры пресечения [СКРЫТО] Е.С., <данные изъяты> года рождения, и [СКРЫТО] Р.Д., <данные изъяты> года рождения, по настоящему делу – подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.С. и [СКРЫТО] Р.Д. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.Н.В. 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 39 400 рублей, возвращенные потерпевшей Д.Н.В., и кошелек, возвращенный обвиняемому [СКРЫТО] Е.С. – оставить в распоряжении последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Сторожук