Дело № 1-187/2022, первая инстанция

№ 1-187/2022

55RS0007-01-2022-002083-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 мая 2022 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Лаптевой А.А., с участием государственного обвинителя Саюн А.В., потерпевшего Е.А.В., подсудимого [СКРЫТО] А.С., защитника – адвоката Ермаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

[СКРЫТО] А.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] А.С. обвиняется в том, что 03 июня 2021 года в период времени с 04.10 до 04.20 часов, находясь на участке местности, расположенном у здания бара «Абсенто Море» по адресу: г.Омск, ул.Ленина, д.5, тайно похитил с лавочки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 20000 рублей с вставленной в него флеш-картой объемом 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали. Обратив чужое имущество в свою собственность, [СКРЫТО] А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Е.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Органами следствия действия [СКРЫТО] А.С. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Е.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

[СКРЫТО] А.С. вину признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшего является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] А.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, возвращенные потерпевшему Е.А.В. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков