Дело № 1-121/2019, первая инстанция

№ 1-121/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Евсеевой Л.А., потерпевших Фещук С.М., Огородниковой Т.Ю., подсудимого [СКРЫТО] А.С., защитника – адвоката Сырьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

[СКРЫТО] АС, <данные изъяты>

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] А.С. обвиняется в том, что осенью 2017 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместил на сайте «ВКонтакте» под вымышленными анкетными данными «Петров Иван» объявление о ремонте компьютерной техники, не имея специальных познаний в данной области и возможности предоставить данную услугу потенциальному клиенту. В период времени с 01.03.2018 до 12.03.2018 к [СКРЫТО] А.С. обратилась ОТЮ, не осведомленная о преступных намерениях [СКРЫТО] А.С., с целью ремонта принадлежащего ей ноутбука «Asus», стоимостью 3000 рублей. 08.03.2018 ОТЮ, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений [СКРЫТО] А.С. передала принадлежащий ей ноутбук по адресу: г.Омск, ул. 21 Амурская, д. 59 для ремонта. После этого [СКРЫТО] А.С. 09.03.2018 связался с ОТЮ и убедил последнюю в необходимости продажи принадлежащего ей ноутбука, поскольку тот ремонту не подлежит, предложив приобрести взамен другой ноутбук, на приобретение которого необходимо доплатить 5000 рублей. ОТЮ согласилась. После чего [СКРЫТО] А.С. не позднее 12.03.2018 продал ноутбук неустановленному лицу у д. 59 по ул. 21 Амурская в г.Омске и сообщил ОТЮ, что нашел подходящий ноутбук и что нужно перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, что ОТЮ и сделала, находясь по адресу: г.Омск, ул. 2 Амурский проезд, д.4, корп.2, кв.36. Указанные денежные средства [СКРЫТО] А.С. похитил, причинив своими действиями ОТЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того не позднее 20.03.2018 к [СКРЫТО] А.С. обратилась ОТЮ, не осведомленная о преступных намерениях [СКРЫТО] А.С., по просьбе ФСМ отремонтировать принадлежащий той ноутбук «Samsung», стоимостью 10000 рублей, на что [СКРЫТО] А.С. согласился. 20.03.2018 ФСМ передала ОТЮ ноутбук для последующей передачи [СКРЫТО] А.С. ОТЮ, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений [СКРЫТО] А.С. передала принадлежащий ФСМ ноутбук [СКРЫТО] А.С. у первого подъезда <адрес> в г.Омске для ремонта. После этого [СКРЫТО] А.С. связался с ФСМ и убедил последнюю в необходимости продажи принадлежащего ей ноутбука, поскольку тот ремонту не подлежит, предложив приобрети взамен другой ноутбук, на приобретение которого необходимо доплатить от 5000 до 6000 рублей. ФСМ, поверив [СКРЫТО] А.С., согласилась. После чего [СКРЫТО] А.С. не позднее 28.04.2018, находясь у д. 59 по ул. 21 Амурская в г.Омске, продал ноутбук неустановленному лицу, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФСМ значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Органами следствия действия [СКРЫТО] А.С. по двум преступлениям квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ каждое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФСМ и ОТЮ заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому [СКРЫТО] А.С. они не имеют. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшими. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

[СКРЫТО] А.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшими. Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайства потерпевших являются осознанными и добровольными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] АС, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] А.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, переданные потерпевшей ОТЮ – оставить у последней, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить в связи с добровольным удовлетворением их требований.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков