Дело № 2а-3748/2018 ~ М-3677/2018, первая инстанция

Дело № 2а-3748/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» декабря 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С.,рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании решений незаконными, возложении обязанности по возврату излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УПФР в Советском АО г.Омска о признании решения незаконным, обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов, ссылаясь на то, что она является плательщиком страховых взносов, как лицо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. За. .. год ею были уплачены страховые взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в САО г. Омска (далее по тексту - УПФР в Советском АО г. Омска, ответчик) в размере. .. рублей. Доход в соответствии с налоговой декларацией составил. ... рублей. Уведомлением от. .. №. .. УПФР в Советском АО г. Омска известило о принятом ГУ ОПФ РФ по Омской области решении № № от. .. об отказе в возврате з бюджета уплаченных страховых взносов. С учетом уточнений просит суд признать недействительным указанное решения в части возврата суммы 131513,11 рублей, обязать ГУ ОПФ РФ по Омской области возвратить в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате ей излишне уплаченной суммы страховых взносов за. .. годв размере 131513,11 рублей, в срок не позднее одного рабочего дня, со дня его принятия направить его для исполнения в ИФНС по Омской области.

Административный истец [СКРЫТО] Е.С. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель административного ответчика ГУ ОПФ РФ по Омской области–Лагуточкина Ю.М., действующая на основании доверенности от 17.02.2017 г. (л.д. 43) административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что заявленные сроки не основаны на действующем законодательстве.

Представители заинтересованных лиц ИФНС России по САО г. Омска, УПФР в Советском АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы плательщик обязан уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статьям 7 и 28 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [СКРЫТО] Е.С. является плательщиком страховых взносов, как лицо, занимающееся нотариальной деятельностью.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период.Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Из искового заявления следует, что с учетом размера дохода [СКРЫТО] Е.С. за. .. год за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, размер излишне уплаченных страховых взносов составил 131513,11 рублей.

Указанный расчет судом проверялся, представителями ответчика, не оспаривался, размер доходов и расходов определен в соответствии с поданной в налоговый орган налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за. .. год и принятой налоговым органом, достоверность проверки поданных сведений при рассмотрении данного дела у суда отсутствует.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов наобязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 01 января 2017 года Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты будут регулироваться главой 34 части второй НК РФ.

Статья 227 Налогового кодекса, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 2 пункта 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

При этом статья 225 Налогового кодекса, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьей 210 и 221 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, по мнению суда, положения статьи 227 Налогового кодекса могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статей 210, 221 и 225 Налогового кодекса, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом положений пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшениюна величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации приведенной в постановлении N 27-П от 30 ноября 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средствпринято ответчиком необоснованно, а значить принятое решения не соответствует закону.

Требования истца об установлении сроков принятия решения и направления в налоговый орган суд находит излишне заявленными, так как они установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение ГУ ОПФ РФ по Омской области от. ... №. ...

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска возвратить [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] излишне уплаченные страховые взносы за. .. год в размере 131513 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.12.2018.

Судья Е.Н.Фарафонова