Дело № 2а-3100/2018 ~ М-3039/2018, первая инстанция

Дело № 2а-3100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гапченко В.М., ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гапченко В.М., ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что решением Советского районного суда г. Омска от 13.06.2017г., вступившим в законную силу 18.10.2017г., постановлено, помимо прочего, обязать [СКРЫТО] А.Г. привести постройку – капитальное двухэтажное кирпичное строение с кадастровым номером <данные изъяты> с адресом <данные изъяты>, площадью 408,5 кв.м., расположенное в восточной части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием под «Двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище», находящееся по адресу <данные изъяты> в положение, соответствующее решению мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска от 10.03.2009г. Административному истцу 22.06.2018г. от судебного пристава – исполнителя стало известно, что в июне 2018г. произойдет отключение принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости от электроснабжения и водоснабжения. 24.08.2018г. судебным приставом-исполнителем произведено отключение электроснабжения. Поскольку ни в решении, ни в исполнительном документе нет указаний об отключении указанного объекта недвижимости от инженерных коммуникаций, все инженерные коммуникации, которые подведены к зданию, возведены с соблюдением требований действующего законодательства, с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Гапченко В.М. по отключению объекта недвижимости являются незаконными, выходят за пределы его полномочий, не соответствуют содержанию исполнительного документа и направлены на ущемление имущественных прав административного истца.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП России по Омской области Гапченко В.М. по отключению инженерных коммуникаций – сети электроснабжения от здания, расположенного по адресу: г<данные изъяты> незаконными, обязать восстановить электроснабжение указанного объекта (л.д. 4-5).

Административный истец [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Гапченко В.М. требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление. Пояснил, что он действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Указал, что в рамках исполнительного производства № 160595/17/55004-ИП, на основании постановления о привлечении специалиста от 12.07.2018г., в отношении должника [СКРЫТО] А.Г. 24.08.2018г. сотрудниками МУПЭП «Омскэлктро» было отключено от электроснабжения здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> Указанные действия были совершены в связи с длительным неисполнением должником [СКРЫТО] А.Г. требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Комплекса потребительского гаражного кооператива «Урожай-2», заинтересованное лицо Токарева Н.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Гапченко В.М., изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд установил, что решением Советского районного суда г. Омска от 13.06.2017г., вступившим в законную силу 18.10.2017г., постановлено, помимо прочего, обязать [СКРЫТО] А.Г. привести постройку – капитальное двухэтажное кирпичное строение с кадастровым номером <данные изъяты> адресом <данные изъяты> площадью 408,5 кв.м., расположенное в восточной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:050206:11655 с разрешенным использованием под «Двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище», находящееся по адресу <данные изъяты> в положение, соответствующее решению мирового судьи судебного участка № 85 Советского административного округа г. Омска от 10.03.2009г. (л.д. 7-19).

22.11.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Омска 27.10.2017г., судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 160595/17/55004-ИП в отношении должника [СКРЫТО] А.Г. в пользу взыскателя КПГК «Урожай-2» (л.д. 27-29, 30).

26.12.2017г., 24.05.2018г. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу: <данные изъяты> и установил, что требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены (л.д. 31, 35).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в январе 2018г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 32).

22.06.2018г. арендатору помещения по адресу: <данные изъяты> вручено уведомление об отключении водоснабжения и электроснабжения от здания по указанному адресу (л.д. 40).

12.07.2018г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о привлечении в исполнительном производстве №160595/17/55004-ИП специалиста МУПЭП «Омскэлектро» (л.д. 45).

24.08.2018г. помещение по адресу: <данные изъяты> было отключено от электроснабжения сотрудниками МУПЭП «Омскэлектро» (л.д. 44).

В силу ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997г. «О судебных приставах» и Положению о ФССП, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проверяя доводы требований административного истца, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по САО в г. Омске принял меры к понуждению должника для исполнения решения суда, т.к. в добровольном порядке должник решение суда длительное время не исполняет.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления истцом не представлено суду доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя его права и свобод, а также их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту.

Более того, длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его прав не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение собственности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гапченко В.М., нарушений прав должника должностным лицом, чьи действия обжалуются, допущено не было.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2010 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Пункт 28 названного Постановления содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах основания для признания незаконными действий СПИ ОСП по САО г. Омска Гапченко В.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к СПИ Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гапченко В.М., ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании действий незаконными отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 12.09.2018г.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко