Дело № 2а-3081/2021 ~ М-3297/2021, первая инстанция

Дело № 2а-3081/2021

55RS0006-01-2021-004547-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н.,
с участием административного истца [СКРЫТО] А.И., представителя административного истца адвоката Тверского А.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гришмановой Е.О., заинтересованных лиц [СКРЫТО] Е.Ю., Курдюмовой Т.И., Бартош Н.К., Кузнецова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гришмановой Е.О., УФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству № 37337/15/55004-ИП, предмет исполнения: обязать [СКРЫТО] А.И. снести деревянный забор, установленный на участке между квартирами адрес, снести (демонтировать) теплицу с фундаментом, засыпать погреб.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда по делу № 2-872/2017 (№ 33-4204/2017) от 21.06.2017 установлено, что между жильцами дома фактически сложился порядок пользования земельным участком. Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 08.04.2014 № 1633-р, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, была утверждена схема расположения земельного участка, составлен кадастровый паспорт земельного участка под многоквартирным жилым домом с описанием поворотных точек в системе координат по границам 1-го, 2-го. 3-го и 4-го земельных участков. Таким образом, зафиксирована соответствующая доля каждого собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом адрес.

В связи с этим, на основании решения общего собрания от 15.05.2016 и 17.05.2017 жильцами указанного дома Курдюмовым Н.К. и Безручко С.А. сооружены погреб и теплица на части земельного участка, предоставленного в пользование заявителю. Таким образом, погреб и теплица были сооружены на законных основаниях иными лицами и в ином месте.

07.11.2016 постановление об окончании исполнительного производства от 11.08.2015 отменено, исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены на основании заявления взыскателя Бартош Н.К. о неисполнении должником решения суда.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель неоднократно требовал от меня снести вновь построенный погреб и теплицу. За неисполнение данного требования к [СКРЫТО] А.И. применялись меры административного воздействия.

Между тем, по мнению административного истца, актами совершения исполнительных действий от 29.06.2015 и от 04.08.2015 установлено, что забор снесен, теплица демонтирована, погреб засыпан. Данные акты явились основанием для окончания исполнительного производства 11.08.2015. Кроме того, актом совершения исполнительных действий от 17.05.2017 установлено, что погреб засыпан и сооружен уже на совершенно другом месте. Подтверждением того, что погреб, расположенный на данном земельном участке, вновь построенный объект, служит факт его местонахождения на расстоянии 2,7 м. от фундамента дома адрес, учитывая, что снесенный по решению суда погреб располагался на расстоянии 1,2 м. от фундамента вышеуказанного дома. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 17.05.2017, в котором зафиксирован, в том числе подписью взыскателя Бартош Н.К., факт сооружения нового погреба в ином месте.

Полагает, что требование судебного пристава-исполнителя снести погреб и теплицу, в отношении которых не было судебного решения о сносе, и в отношении которых исполнительный документ не выдавался, является незаконным. В связи с этими 28.06.2021 заявитель обратился в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гришмановой Е.О. от 13.07.2021, которое получено [СКРЫТО] А.И. 21.07 2021, в удовлетворении требования отказано. Ссылаясь на положения КАС РФ просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гришмановой Е.О. от 13.07.2021 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Административный истец [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, дополнительно указал, что он является инвалидом и не мог принимать участие в постройке, погреб и теплица являются новыми объектами, которые установлены по решению общего собрания собственников жилья, погреб выкопан в другом месте, фундамент теплицы демонтирован, сооружена новая теплица из иных материалов, пояснил, что спорные объекты располагаются на его земельном участке, указал, что не может представить доказательств, помимо акта исполнительных действий и показаний свидетеля, подтверждающих то, что погреб и теплица сооружены иными лицами, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат Тверской А.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении доводам, указал, что поскольку погреб и теплица построены иными лицами и в ином месте, спорные сооружения являются иными объектами, в отношении которых решение суда не выносилось, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гришманова Е.О. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что решение суда в полном объеме не исполнено, поскольку в настоящее время на участке между квартирами адрес расположены погреб с перенесенным в иное место входом и теплица без фундамента, документы о том, что объекты построены иными лицами ей не предоставлялись, поскольку должником не продемонстрирована старая кладка, а в решении суда не указано на каком расстоянии и в каком конкретно месте расположены объекты, сделать вывод о том, что погреб является новым сооружением невозможно, также представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Курдюмова Т.И. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, указала, что спорные объекты являются новыми,
в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать новое исполнительное производство, поскольку решение суда было исполнено, исполнительное производство окончено, общим собранием жильцов было принято решение вновь соорудить погреб и теплицу, пояснила, что не может представить доказательств, подтверждающих постройку спорных объектов конкретными лицами, просила административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо [СКРЫТО] Е.Ю. в судебном заседании поддержала административные исковые требования, подтвердила пояснения Затона А.И., указала, что решение суда [СКРЫТО] А.И. было исполнено, исполнительное производство прекращено, просила административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо Пальянова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором указала, что административные исковые требования поддерживает, решение суда было исполнено, что подтверждается актом фактического исполнения и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, настоящие погреб и теплица являются новыми объектами, которые установлены по решению общего собрания собственников жилья, в отношении новых объектов решение суда не выносилось, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Бартош Н.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что является взыскателем по исполнительному производству, считает, что решение суда не исполнено в полном объеме, забор, погреб и теплица как располагались ранее под окнами её квартиры, так и располагаются на том же месте, деревянный забор снесен, вместо него натянута сетка, вход в погреб перенесен под теплицу, в 2015 году исполнительное производство оканчивалось судебным приставом-исполнителем, однако фактически [СКРЫТО] А.И. решение суда не исполнил, должник засыпал погреб мешками с опилками и землей, а теплицу перевернул и демонтировал фундамент, после окончания исполнительного производства он убрал из погреба мешки, а теплицу поставил на место, в связи с чем по жалобе взыскателя исполнительное производство было возобновлено, указала, что погреб и теплицу строил [СКРЫТО] А.И., просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Кузнецов В.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указал, что решение суда не исполнено, погреб и теплица находятся на том же месте под окнами их квартиры, только вход в погреб перенесен под теплицу, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Свидетель Курдюмов Н.И. в судебном заседании пояснил, что фундамент под теплицей и теплицу [СКРЫТО] А.И. разобрал, теплица стоит на новом месте, по решению собрания собственников жилья погреб выкопан на новом месте, в сооружении погреба принимал участие он и сосед, пояснить в какую сторону направлены стены погреба относительно входа, а именно в сторону дома или от него, и указать конкретное время его сооружения не смог, указал размер погреба (2 х 2 м) и его местонахождение (строго под теплицей), также пояснил, что теплицу перемещать особо было некуда, потому что места на земельном участке мало, погреб и теплица используются всеми.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Статьями 43 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судебным разбирательством установлено, что 23.09.2014 Советским районным судом г. Омска по делу № 2-2826/2014 по иску Бартош Н.К. к [СКРЫТО] А.И. постановлено решение: «Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] снести деревянный забор, установленный на земельном участке между квартирами № 1 и № 2 дома 10 по ул. Советская мкр. Береговой в г. Омске, снести (демонтировать) теплицу с фундаментом, засыпать погреб».

Определением Советского районного суда г. Омска от 30.04.2015 [СКРЫТО] А.И. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 23.09.2014.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 001588657, выданного 12.03.2015, в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области 23.03.2015 было возбуждено исполнительное производство № 37337/15/55004-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Гришмановой Е.О. за номером 129228/16/55004-ИП.

04.08.2015 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому погреб, находящийся по адресу: адрес засыпан, содержащий замечание Бартош Н.К. о несогласии с указанным актом.

11.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

07.11.2016 на основании заявления Бартош Н.К. от 27.10.2016 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении [СКРЫТО] А.И., исполнительному производству присвоен номер 129228/16/55004-ИП.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016 [СКРЫТО] А.И. отказано в удовлетворении административного иска к ОСП по САО г. Омска УФССП России по омской области об отмене постановления от 07.11.2016 старшего судебного пристава Цыганкова В.В. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 129228/16/55004-ИП от 25.03.2015 в отношении [СКРЫТО] А.И.

Согласно акту осмотра от 24.04.2017, подписанному председателем комитета ТОС «Береговой» Божиной И.В., при осмотре участка по адресу: адрес, установлено, что проводятся земляные работы под окнами квартиры № 2, также проводятся мероприятия по реконструкции старого кирпичного земляного погреба (перенос лаза погреба справа налево) собственником квартиры № 1 [СКРЫТО] А.И., проживающим по адресу: адрес.

17.05.2017 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник [СКРЫТО] А.И. самостоятельно перенёс погреб под теплицу, расположенную на земельном участке между квартирами адрес, теплица не демонтирована. Акт содержит замечание Бартош Н.К. о том, что с формулировкой пристава она не согласна, решение суда от 2014 должно быть выполнено в полном объёме, то есть погреба и теплицы не должно быть.

21.07.2017 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому [СКРЫТО] А.И. не исполнил требования исполнительного документа, выданного 12.03.2015, частично, не снес (не демонтировал) теплицу, не засыпал погреб на земельном участке между квартирами адрес.

27.07.2017 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому [СКРЫТО] А.И. требования судебного пристава-исполнителя от 21.07.2017 не исполнил, не снес, не демонтировал теплицу, не засыпал погреб.

21.09.2017 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник [СКРЫТО] А.И. не исполнил требования от 07.09.2017, теплица не демонтирована, погреб не засыпан на земельном участке между квартирами адрес.

26.09.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении [СКРЫТО] А.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

21.06.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому [СКРЫТО] А.И. не исполнил решение суда, не демонтировал теплицу и не засыпал погреб, забор демонтирован. Должнику выдано требование с установлением срока до 10.07.2018 исполнить решение суда.

18.09.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: адрес теплица не демонтирована, погреб не засыпан.

08.10.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник участок не освободил, теплица не демонтирована, погреб не засыпан, решение суда не исполнено.

14.05.2019 [СКРЫТО] А.И. обратился к старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением, в котором просил произвести осмотр земельного участка, находящегося в собственности [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Е.Ю. с 1985 года, и установить факт нахождения погреба, его удаления от фундамента дома напротив окна спальни Бартош Н.К., а также факт нахождения фундамента под теплицей, находящейся на этом же земельном участке.

05.09.2019 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

30.03.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт неисполнения требования судебного пристава, согласно которому, должник [СКРЫТО] А.И. не снес (не демонтировал) теплицу с фундаментом, не засыпал погреб на земельном участке между квартирами адрес.

13.04.2020 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

30.09.2020 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника [СКРЫТО] А.И. вынесено требование о предоставлении доступа к погребу с целью определения объема работ, необходимых для исполнения решения Советского районного суда г. Омска, срок требования установлен 27.01.2021.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника [СКРЫТО] А.И. вынесено требование – в срок до 04.05.2021 снести (демонтировать) теплицу с фундаментом, засыпать погреб на участке между квартирами адрес.

02.07.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника [СКРЫТО] А.И. вынесено требование – в срок до 13.07.2021 снести (демонтировать) теплицу с фундаментом, засыпать погреб.

08.07.2021 [СКРЫТО] А.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением,
в котором просил прекратить исполнительное производство в связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя снести погреб и теплицу, в отношении которых не было судебного решения о сносе, и в отношении которых исполнительный документ не выдавался, является незаконным.

Постановлением от 13.07.2021 судебный пристав-исполнитель Гришманова Е.О. отказала в удовлетворении указанного заявления, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт неисполнения требования судебного пристава, согласно которому, должник [СКРЫТО] А.И. не снес (не демонтировал) теплицу с фундаментом, не засыпал погреб на земельном участке между квартирами адрес.

27.07.2021 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Гришмановой Е.О. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому с участием [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Е.Ю., Бартош Н.К., Кузнецова В.К. осуществлен выход по адресу: адрес, где установлено, что теплица находится на земельном участке между квартирами адрес, лаз в погреб находится в теплице. После осмотра можно сделать вывод, что погреб передвинут с первоначального местоположения, точнее одна стена сохранена, к ней пристроена еще одна. Во время совершения осмотра должник пояснил, что старую кладку закопал, затем дал пояснения, что кладку разобрал и место засыпал, при этом продемонстрировать наличие или отсутствие кладки отказался. Указанные в акте обстоятельства подтверждаются приложенными к акту схемой и фотографиями от 27.08.2021.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что в настоящее время на земельном участке между квартирами адрес теплица не демонтирована, погреб не засыпан, то есть решение Советского районного суда г. Омска не исполнено.

Доказательств, объективно влияющих на невозможность исполнения судебного решения или препятствующих его исполнению, в том числе утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего [СКРЫТО] А.И. совершить определенные действия, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца и заинтересованных лиц Курдюмовой Т.И., [СКРЫТО] Е.Ю., Пальяновой О.В. о том, что ранее решение суда было исполнено полностью, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 29.06.2015, от 04.08.2015 и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от 11.08.2015, ссылка заинтересованного лица Курдюмовой Т.И. на административное исковое заявление Бартош Н.К. от 2015 года и решение Советского районного суда г. Омска от 08.10.2015, судом отклоняются, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что 07.11.2016 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении [СКРЫТО] А.И., что подтверждается решением Советского районного суда г. Омска от 19.12.2016. Исполнительное производство № 129228/16/55004-ИП находится на исполнении судебного пристава Гришмановой Е.О., не окончено и не прекращено.

Доводы административного истца [СКРЫТО] А.И., его представителя Тверского А.Е.,
пояснения заинтересованных лиц [СКРЫТО] Е.Ю., Курдюмовой Т.И., Пальяновой О.В. и показания свидетеля Курдюмова Н.И. о том, что погреб и теплица сооружены не только [СКРЫТО] А.И., но и иными лицами и в ином месте, используются иными лицами, а также ссылки [СКРЫТО] А.И. на подтверждающие данное обстоятельство доказательства (акт совершения исполнительных действий от 17.05.2017), суд оценивает критически, поскольку указанные доводы, пояснения и показания противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, а именно: акту осмотра от 24.04.2017, подписанному председателем комитета ТОС «Береговой» Божиной И.В. с приложенными фотографиями; акту совершения исполнительных действий от 17.05.2017, из которого следует, что должник [СКРЫТО] А.И. самостоятельно перенёс погреб под теплицу (с учетом имеющихся сведений о переносе входа в погреб), расположенную на земельном участке между квартирами адрес, теплица не демонтирована; заявлением [СКРЫТО] А.И. от 14.05.2019, в котором не содержится сведений о том, что погреб и теплица сооружены не им, а иными лицами; актами о совершении исполнительных действий от 21.07.2017, 27.07.2017, 21.09.2017, 21.06.2018, 18.09.2018, 08.10.2018, 30.03.2020, 14.07.2021, 27.08.2021,
с приложенными схемой и фотоматериалами. Более того, суд отмечает, что в период с 2017 года до 08.07.2021 года [СКРЫТО] А.И. к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о прекращении или об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что спорные погреб и теплица сооружены иными лицами и в ином месте, не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Реконструкция погреба путем его смещения и переноса входа в него, реконструкция теплицы с использованием других материалов на земельном участке между квартирами адрес не свидетельствует о том, что данные объекты являются вновь возведенными и сооружены иными лицами. Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются новыми постройками, сооружены третьими лицами и используются ими, в материалы дела не представлено.

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения дела не имеют.

С учетом изложенного, поскольку [СКРЫТО] А.И. не снес (не демонтировал) теплицу, не засыпал погреб на земельном участке между квартирами адрес, то есть не исполнил решение Советского районного суда г. Омска от 23.09.2014, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст.ст. 43, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гришмановой Е.О. от 30.07.2021 является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Гришмановой Е.О., УФССП России по Омской области
о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности окончить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.09.2021.

Судья А.В. Писарев