Дело № 2-3751/2018 ~ М-3675/2018, первая инстанция

Дело № 2-3751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» декабря 2018 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] Л.Г. указав, что решением Советского районного суда г. Омска. .. от. .. года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов. На основании указанного решения с него была взыскана солидарно с [СКРЫТО] Л.Г. сумма в размере 198166, 33 руб. Решением Советского районного суда г. Омска за. .. от. .. года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» с лице Омского отделения № 8634 к [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, взыскании судебных расходов. На основании данного решения с него и [СКРЫТО] Л.Г. солидарно была взыскана сумма в размере 188.478 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины 4.970 руб., почтовые расходы 35 руб. 40 коп. В отношении него были возбуждены исполнительные производства и удержаны суммы в размере 198166, 33 руб. и 164034,41 руб. Он являлся поручителем по кредитным договорам, сумма кредита получена [СКРЫТО] Л.Г., задолженность взысканную судом погасил. Просит взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. в его пользу сумму ущерба в размере 362200,74 руб., расходы по оплате государственной пошлине 6822,01 руб. и 3000 руб. за составление искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 28.11.2018 г. ответчик [СКРЫТО] Л.Г. поясняла, что брала два кредита, о том, что судом с нее взыскана задолженность по кредитному договору, ей известно лишь про одно решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Омска от. .. г. по делу №. .. солидарно с [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №. ..от. ..: просроченная задолженность – 158029,01 руб., просроченные проценты – 27579,64 руб., неустойка – 2870,08 руб., всего 188478,73 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4970 руб., почтовые расходы – 35,40 руб. Был расторгнут кредитный договор №. .. от. .. г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.Г. (л.д. 8-10).

... г. в отношении [СКРЫТО] Л.Г. было возбуждено исполнительное производство №. .. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 163034,41 руб. по делу №. .. (л.д. 29). В рамках исполнительного производства было удержано 31370,15 руб. в счет погашения задолженности.

... г. в отношении [СКРЫТО] В.В. было возбуждено исполнительное производство №. .. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 163034,41 руб. по делу №. .. (л.д. 110). В рамках исполнительного производства было удержано 131324,26 руб. в счет погашения задолженности.

... г. исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 163034,41 руб. по делу. .. были окончены в связи с фактическим исполнением.

Решением Советского районного суда г. Омска от. .. г. по делу №. .. солидарно с [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №. .. от. ..: просроченная задолженность – 165469,37 руб., просроченные проценты – 24786,03 руб., неустойка – 2814,53 руб., всего 193069,93 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5061 руб., почтовые расходы – 35,40 руб. Был расторгнут кредитный договор №. .. от. .. г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.Г. (л.д. 11-13).

... г. в отношении [СКРЫТО] Л.Г. было возбуждено исполнительное производство №. .. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 198166,33 руб. по делу №. ... По исполнительному производству удержано 26248,79 руб. в счет погашения задолженности.

... г. в отношении [СКРЫТО] В.В. было возбуждено исполнительное производство №. .. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 198166,33 руб. по делу №. ... В рамках исполнительного производства было удержано 171803,31 руб. в счет погашения задолженности.

... г. исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 198166,33 руб. по делу №. .. были окончены в связи с фактическим исполнением.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

[СКРЫТО] В.В. исполнил кредитные обязательства [СКРЫТО] в сумме 303127,57 руб., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в размере 303127,57 руб., доказательств иного размера выплаченных сумм в счет погашения задолженности по кредитным договорам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 303127,57 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 руб. Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за составление доверенности в размере 3000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6822 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в размере 6231,28 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Г. в пользу [СКРЫТО] В.В. в порядке регресса суммы, выплаченные по кредитным договорам в размере 303127,57 руб., 3000 руб. за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины 6231,28 руб. руб., всего 312358 (триста двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 10.12.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова