Дело № 2-3708/2018 ~ М-3690/2018, первая инстанция

Дело №2-3708/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ИП Кикоть Николаю Анатольевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт» в интересах [СКРЫТО] Л.В. обратились в суд с иском к ИП Кикоть Н.А. о защите прав потребителя.

Из искового заявления (л.д. 2-9) и пояснений в суде истца [СКРЫТО] Л.В., представителя ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт» - Барановой Л.А. следует, что 15.08.2018 г. между [СКРЫТО] Л.В. и ИП Кикоть Н.А. был заключен договор бытового подряда № 1182.

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и передаче, монтажу кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, своими силами и средствами, из собственного материала в соответствии с дополнениями к договору (Заказ-наряд, Эскиз) (Раздел 1).

Сроки выполнения работ по изготовлению, передаче и монтажу мебели по договору с момента выплаты авансового платежа составляют не более 30 дней (п.5.1.1).

Срок доставки указан в период с 05.09.2018 по 07.09.2018 года (п. 5.1).

Срок монтажа не более 14 дней с момента, когда подрядчик приступил к нему (п.5.2.1).

Общая сумма по договору составила 35 200 рублей. Авансовый платеж был внесен в кассу подрядчика в момент заключения договора, т.е. 15.08.2018 года в размере 15 200 руб.

Затем стороны согласовали, что фальш-панель подрядчик не изготавливает, т.е. заказчик уменьшает объем работ, при этом сроки договора остались прежними. Цену договора стороны уменьшили на стоимость изготовления фальш-панели, а именно на 4 400 рублей. Оставшуюся сумму заказчик внес 31.08.2018 года до сборки мебели на объекте заказчика.

Таким образом, заказчик выполнил полностью обязательства по договору, включая допуски на объект, предоставления своих чертежей с целью создания эскиза и его дальнейшего согласования и выплаты полной стоимости договора в размере 30 800 рублей.

Однако, подрядчик не выполнил свои обязательства по договору подряда полностью.

В ходе обсуждения эскиза заказчика, подрядчик видоизменил чертеж истца, пояснив неудобством использования кухонного гарнитура предложенного заказчиком и тем, что у подрядчика нет возможности изготовить некоторые части гарнитура в том виде, в котором истец хотела бы.

Истец согласилась, но при условии, что сначала в квартиру на место планируемой установки гарнитура приедет замерщик подрядчика и сделает контрольные замеры для выполнения гарнитура по эскизу подрядчика, с учетом размеров бытовой техники, которую истец хотела бы разместить на кухне, о чем имеется запись в чертеже подрядчика от 15.08.18 года.

Стороны определились, если при замерах возникнут спорные вопросы, то решение принимается совместно, в результате будет согласован и подписан сторонами итоговый эскиз для изготовления кухонного гарнитура.

В день прихода замерщика (как потом выяснилось и монтажника в одном лице), истца дома не было, т.к. она находилась на работе, дома присутствовал её муж и дочь. Когда замерщик приступил, к работе, он очень торопился, делал все молча. Муж и дочь истицы начали с ним общаться, рассказывать свои пожелания, что основным моментом являлось вместить стиральную машину со снято крышкой, чтобы стол был на одном уровне с газовой плитой.

Видя, что он снимает замеры, уже неверно, неоднократно объясняли ему, что высота гарнитура должна быть на уровне плиты, что со стиральной машины будет снята верхняя крышка для выравнивания этой высоты.

Просили замерить бытовую технику, чтобы весь гарнитур вошёл в зону установки, замерщик достаточно грубо пояснил, что получает заработную плату от количества клиентов, а на этом замере он уже 20 минут и у него нет времени, что либо еще согласовывать, сказал: «Это уже мои проблемы и у меня все войдет».

В результате на копии чертежа изготовленного подрядчиком 15.08.18 года при заключении договора было нанесено несколько цифр в качестве размера по одному и тому же параметру деталей мебели. Далее, каких либо согласований с подрядчиком больше не было.

05.09.2018 года [СКРЫТО] Л.В. поступил звонок, когда она была на работе, в котором подрядчик сообщил, что выезжает в адрес заказчицы для доставки и монтажа изготовленной кухни.

В квартире во время доставки мебели находились дочь и муж [СКРЫТО] Л.В., которые в момент монтажа подрядчиком кухни увидели, что размеры гарнитура не соответствуют размерам, определенного сторонами договора места в помещении для установки гарнитура, а так же требованиям заказчика. Монтажник, он же был замерщиком подрядчика, на попытки дочери и мужа [СКРЫТО] вмешаться в процесс работы и контролировать действия представителей подрядчика, реагировал резко, не разрешал делать поправки и замечания, отвечал, что все делает по чертежу, который у него есть. На замечания и реплики напарника реагировал аналогично.

После завершения монтажных работ, акт выполненных работ им не был предоставлен. На просьбу о предоставлении акта приема-передачи изделия или выполненных работ для отражения в нем обнаруженных недостатков, монтажник ответил отказом, вручил дочери [СКРЫТО] Л.В. эскиз, потребовал безоговорочно поставить подпись.

На следующий день 06.09.2018 года, истец позвонила менеджеру ФИО11, после долгих разбирательств, узнала номер телефона руководителя ФИО12, которому были озвучены по телефону все претензии. Он предложил встретиться в магазине 10.09.2018 г. Во время встречи истец изложила все требования, подрядчик в лице руководителя, пообещал приехать на осмотр и урегулировать ситуацию на следующей неделе. Однако, в дальнейшем со стороны подрядчика никаких действий по урегулированию спора не предпринималось.

Потребитель 18.09.2018 года обратилась в ОООО «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт», предварительно сообщив об этом в магазин. В этот же день была составлена претензия.

19.09.2018 года пришёл мастер подрядчика, который все посмотрел, измерил, согласился на словах со [СКРЫТО] Л.В., что нарушения есть, какого либо решения от имени подрядчика озвучено не было. Вследствие чего, истец вручила в этот же день письменную претензию подрядчику.

Ответ по претензии был получен 30.09.2018 года, исходя из него в надлежащем согласовании эскиза, повторном выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура в установленные сроки договора потребителю было отказано.

Сторона истца считает, что права потребителя нарушены, эскиз мебели не согласован, изготовленная мебель не соответствует требованиям потребителя. Качество и комплектность изготовленной по индивидуальному заказу кухни, находящейся в квартире заказчика по адресу: адрес, не соответствует существующим обязательным техническим требованиям нормативных документов, условиям договора подряда между сторонами на изготовление мебели. Фактические габаритные размеры кухонного гарнитура не позволяют в полной мере и безопасно использовать мебель, обслуживать инженерные коммуникации (кран перекрытия газа), в том числе при условии установки угловой тумбы «бутылочницы».

Подрядчик в процессе выполнения работ, в одностороннем порядке изменил условия договора подряда, а затем и вовсе отказался от его выполнения.

Детальный чертеж самого заказчика не был принят во внимание менеджером
подрядчика. Менеджер предоставила для дальнейшего согласования совершенно другой
эскиз, обосновывая это удобством использования предложенного подрядчиком кухонного
гарнитура.

Эскиз мебели с замерами не был выполнен и согласован между подрядчиком и
заказчиком. По условиям п. 6.2 договора подряда эскиз разрабатывается подрядчиком на
основании предоставленных заказчиком данных и является неотъемлемой частью
договора. Однако, из 2-х предоставленных потребителю эскизов ни один не имеет
полноты основных сведений, в том числе размеров, необходимых для изготовления
кухонного гарнитура. Ни один не имеет двухсторонних подписей, свидетельствующих о
согласовании его сторонами. Вследствие чего, кухонный гарнитур изготовлен по
несогласованному чертежу и не соответствует требованиям потребителя, а сделан на
усмотрение подрядчика, что является недопустимым.

Контрольные замеры для эскиза делал замерщик подрядчика, замечания по размерам от заказчиков данный сотрудник не принимал, вследствие чего, образовалась разница высот изготовленной мебели и бытовой техники указанной в чертеже подрядчика. Не были учтены и желаемые со стороны заказчика размеры высоты и ширины отдельных элементов, заказываемой мебели, вследствие чего, все элементы (отдельные шкафы, детали) в площадь согласованную сторонами для монтажа мебели не вошли, а часть мебели вошла в указанную зону с нарушением требований пожарной безопасности. При установке мебели к газовой плите, не соблюдено расстояние между варочной панелью и поверхностями мебельных изделий. Минимальное расстояние указывается как правило в паспорте на газовую плиту и не может быть менее 50 мм на сторону, с учетом которого следует проектировать и устанавливать ее в гарнитур мебельных изделий. При детальном осмотре мебели [СКРЫТО] обнаружила, что размеры гарнитура не соответствуют не только размерам, заявленным ею, но и самого подрядчика. По завершении работ замерщик потребовал поставить подпись под чертежом не для согласования, а с целью подтверждения выполненных им работ, сказал, что его работа оплачивается сдельно.

Шкаф, где стоит стиральная машина, в двух местах прикручен к бетонному полу металлическими уголками на саморезы. Со стороны раковины столешница так же прикручена через металлический уголок саморезами к стене, соответственно подрядчик повредил кафельную плитку. В письменном ответе на претензию потребителя подрядчик объясняет такие манипуляции по дополнительному креплению, необходимостью из-за неровностей пола и стен. Однако, договором подряда не предусмотрены, и дополнительно не согласованы данные работы и крепления. Более того из п. 8.2 договора между сторонами указано, что подрядчик не несет ответственность за строительные дефекты пола, стен в помещении заказчика, следовательно не отвечает и за устойчивость мебели по отношению к неровным поверхностям. Эти незаконные и несогласованные манипуляции нанесли вред имуществу заказчика, в случае демонтажа мебели заказчику будет необходимо понести финансовые затраты для восстановления повреждений стены и пола.

Кроме того, установленный кухонный гарнитур не соответствует комплекту, заявленному в договоре, так как одно изготовленное изделие (бутылочница) по размеру не входит в зону его установки по чертежу - между газовой плитой и стеной, кроме того при его замере не было учтено наличие металлической трубы газоснабжения, расположенной со стороны основной стены помещения в углу, которая будет препятствовать монтажу бутылочницы со стороны задней стенке изделия.

Спорная мебель имеет недостатки, причинами которых являются нарушения, допущенные при проектировании и изготовлении мебели подрядчиком.

Считают, что в данном случае требуется изготовление новой кухни, поскольку для устранения имеющихся недостатков необходимо повторное выполнение работы, а такие недостатки являются существенными.

Просит:

- расторгнуть договор бытового подряда № 1182 от 15.08.2018 года;

- взыскать с ответчика оплаченные денежные средства по договору подряда в пользу [СКРЫТО] Л.В. в размере 30 800 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Л.В. неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф 25% в пользу [СКРЫТО] Л.В. и 25% в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимость и быт».

Представитель ответчика ИП Кикоть Н.А. по доверенности (л.д. 54) Злобин А.С. в суде исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суду представил письменный отзыв (л.д. 55-60), согласно которого, в соответствии с п. 1.3 договора бытового подряда стороны согласовывают эскиз (чертеж) конструкции мебели, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Порядок составления эскиза (чертежа) определяется настоящим Договором.

Из п. 6.1 договора бытового подряда следует, что Заказчик предоставляет Подрядчику для разработки и подготовки эскиза (чертежа) мебели сведения: о размерах заказываемой мебели (всех её частей); о параметрах помещения, в котором будет расположена мебель; о размерах имеющейся бытовой техники, мебели и иных предметов; о типе, цвете, структуре материала, разновидности фурнитуры, наборе типовых и нестандартных элементов, наличии размещаемой и встраиваемой техники; и иные сведения, необходимые для изготовления мебели.

Пунктом 6.2 договора бытового подряда предусмотрено, что на основании представленных Заказчиком данных Подрядчик разрабатывает эскиз (чертеж) мебели, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Эскиз графически отражает внешний вид, цвет, размер, конфигурацию мебели и другие данные мебели, указанные Заказчиком при согласовании эскиза (чертежа).

В силу п. 6.3 договора бытового подряда Заказчик обязан внимательно ознакомиться с составленным эскизом (чертежом) заказываемой мебели и если данный эскиз (чертеж) мебели полностью соответствует его требованиям и желаниям, Заказчик подписывает данный эскиз (чертеж).

Во исполнение означенных положений договора и на основании представленной Заказчиком информации (согласно п. 6.1 договора) ИП Кикоть Н.А. разработал эскиз (чертеж) заказываемой мебели. Все желаемые заказчиком схемы расположения мебели и ее внешний вид были основаны на «детальном чертеже самого заказчика» и соответственно учтены в разработанном эскизе.

Доводы о том, что разработанный подрядчиком эскиз не смог воспроизвести желания (потребности) заказчика являются необоснованными, так как содержание эскиза свидетельствует об обратном (заказчик его подписал, указав - «с эскизом и цветом согласен»).

Таким образом, разработка эскиза заказываемой мебели и его согласование с заказчиком не являлось формальным, поскольку именно на основании рассматриваемого эскиза был изготовлен кухонный гарнитур.

Замерщик подрядчика производил контрольные замеры на дому у заказчика на основании ранее утвержденного эскиза (эскиз был подписан и согласован заказчиком в магазине ИП Кикоть Н.А. при заключении договора бытового подряда).

Суть контрольных замеров состояла в том, чтобы проверить соответствуют ли действительности те сведения, которые были представлены заказчиком при согласовании эскиза (имеется ли возможность установить кухонный гарнитур с указанными заказчиком размерами и т.д.).

ИП Кикоть Н.А. изготовил кухонный гарнитур в том виде, форме, комплектации и размере, в которых пожелал заказчик.

Из договора бытового подряда следует, что заказчик согласился воспользоваться дополнительными услугами (работами) подрядчика - выполнить монтаж (сборку) изготовленной мебели на дому у заказчика.

Необходимо обратить внимание на то, что по объективным причинам невозможно описать в условиях договора весь процесс работ по монтажу изготовленной мебели (указать каким образом производится сборка мебели, какие крепежи будут использоваться - каких размеров, какой формы и т.п.).

При этом, вся необходимая информация о предлагаемой работе по монтажу (сборке) мебели была предоставлена заказчику, в том числе было указано, что поскольку заказчик будет использовать не встроенную, а обычную стиральную машину, то корпус мебели, где будет она находится, не будет иметь рёбер жесткости (при указанных обстоятельствах нижняя часть корпуса мебели фиксируется к полу, а верхняя часть к столешнице). Также технология монтажа кухонного гарнитура (столешницы) предусматривает ее крепление к примыкающей жесткой поверхности, в данном случае - к стене (в целях надежности эксплуатации мебели).

Из эскиза следует, что высота корпуса мебели должна составлять 750 мм. ИП Кикоть Н.А. изготовил корпуса кухонного гарнитура высотой 750 мм. Таким образом, высота кухонного гарнитура полностью соответствует согласованному эскизу.

При монтаже кухонного гарнитура было выявлено, что пол в кухне имеет строительные дефекты - неровный пол (поверхность пола имеет уклон).

При указанных обстоятельствах и в целях установки мебели в ровной
горизонтальной поверхности, основания корпусов кухонного гарнитура (высотой 750 мм.) были подняты за счет увеличения размера мебельных ножек, имеющих функцию
регулировки по высоте.

Согласно пункту 2.2 договора бытового подряда в стоимость мебели не входит подключение сантехники, бытовой техники, встроенных в изделие световых устройств, демонтаж старой мебели, сантехники, выравнивание стен, пола и т.д.

Согласно пункту 8.2 договора бытового подряда Подрядчик не несет ответственности за качество монтажа в случае наличия строительных дефектов на месте установки мебели (зазоры, щели в местах их примыкания к неровным стенам, полу и т.п.).

Комплект изготовленного кухонного гарнитура полностью соответствует условиям договора бытового подряда (включает в себя указанное в эскизе количество корпусов, фасадов, столешницы и т.д.).

Доводы о том, что изготовленное изделие (бутылочница) по размеру не входит в зону установки мебели (между газовой плитой и стеной) не соответствует действительности.

При этом следует отметить, что в эскизе, который согласовывался с заказчиком в магазине, размер бутылочницы указан -240 мм., фактически размер изготовленной бутылочницы составил -260 мм.

Увеличение размера бутылочницы было согласовано с заказчиком при контрольном замере. Сотрудник ИП Кикоть Н.А. при контрольном замере предложил заказчику (с целью улучшения функциональных, эксплуатационных и эстетических свойств кухонного гарнитура) увеличить ширину бутылочницы на 20 мм., поскольку расстояние до стены позволяло ее увеличить.

По результатам выполнения работ, все части кухонного гарнитура были установлены на свое место (кухонный гарнитур был полностью собран).

Доводы истца о том, что качество кухонного гарнитура не соответствует существующим обязательным техническим требованиям нормативных документов, ни чем не подтверждены и являются голословными. Кроме того, из иска не следует, каким именно требованиям нормативных документов не соответствует качество кухонного гарнитура и какие именно недостатки выявлены в качестве кухонного гарнитура.

Также доводы заказчика о том, что качество и безопасность изготовленного кухонного гарнитура не подтверждена наличием «декларации о соответствии», принятой на основании протоколов испытаний, не соответствует требованиям Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - «Федеральный Закон «О техническом регулировании»).

На все материалы из которых изготовлен кухонный гарнитур, имеются сертификаты соответствия.

Фактические габаритные размеры кухонного гарнитура не позволяют в полном мере безопасно использовать и обслуживать инженерные коммуникации.

Габариты (размеры) каждых элементов кухонного гарнитура, в том числе их расположение в составе кухонного гарнитура, указывал Заказчик. ИП Кикоть Н.А. не оказывал услуги по разработке интерьера кухонного помещения.

Более того, из иска не следует, какая именно опасность возникает при эксплуатации кухонного гарнитура.Изготовленный кухонный гарнитур обладает всеми необходимыми потребительскими свойствами, для которых он предназначен.

Кухонный гарнитур не содержит в себе дефектов, которые ухудшают функциональные, эксплуатационные и эстетические свойства товара.

В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.08.2018 г. между истцом [СКРЫТО] Л.В. и ИП Кикоть Н.А. заключен договор бытового подряда № 1182, а именно работы по изготовлению кухонного гарнитура (л.д. 16-17), срок выполнения работ согласно п. 5.1 составил с 05.09.2018 г. по 07.09.2018 г.

Общая стоимость за изготовление мебели составила 35 200 руб., в том числе залог 15 200 руб. (п. 2.1), первоначально истец произвела предоплату в день заключения договора 15.08.2018 г. в размере 15 200 руб., затем заказчик уменьшил объем работ, при этом сроки договора остались прежними. Цену договора стороны уменьшили на стоимость изготовления фальш-панели, а именно на 4 400 рублей. Оставшуюся сумму заказчик внес 31.08.2018 года до сборки мебели на объекте заказчика.

Таким образом, заказчик выполнил полностью обязательства по договору, включая допуски на объект, предоставления своих чертежей с целью создания эскиза и его дальнейшего согласования и выплаты полной стоимости договора в размере 30 800 рублей, что подтверждается заказ-нарядами к договору № 1182 от 15.08.2018 г. (л.д. 18,21) и квитанцией об оплате (л.д. 20,27).

05.09.2018 г. сотрудниками ИП Кикоть Н.А. был доставлен и установлен кухонный гарнитур согласно договора от 15.08.2018 г. При установке кухонного гарнитура были заметны дефекты.

Истец неоднократно обращалась к ИП Кикоть Н.А. с требованиями устранить дефекты, однако, дефекты устранены не были (л.д.22-26).

19.09.2018 г. представитель истца ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт» - Баранова Л.А. вручила претензию ИП Кикоть Н.А. с требованием повторно выполнить работу, исправить недостатки выполненных работ в соответствии с монтажной зоной замеров и создании нового эскиза по внешнему виду и размерам высоты кухни (л.д. 22-25).

В ответ на претензию (л.д. 29-34), ИП Кикоть Н.А. указал, что изготовленный кухонный гарнитур обладает всеми необходимыми потребительскими свойствами, для которых он предназначен, не содержит в себе дефектов, которые ухудшают функциональные, эксплуатационные и эстетические свойства товара. Считал, что в выполненной работе отсутствуют недостатки, в связи с чем, оставил претензию [СКРЫТО] Л.В. без удовлетворения.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским Кодексом РФ – положениями о договоре подряда, Законом о Защите прав потребителей, заключенным сторонами договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно экспертному заключению № 36-Э/18 от 03.12.2018 г. было выявлено:

- несоответствия по технической документации, представленной в договоре на изготовление мебели, согласованной с потребителем: верхняя стенка в изделие № 6 не примыкает к стене, как указано в эскизе и расстояние от стены и боковой стенке изделия № 6 не соответствует заданному эскизу (5.1 ГОСТ 16371-2014);

- шкаф под стиральную машинку имеет выступ столешницы, который отличается от начала и конца на 2 см. - это вызвано разными размерами боковых стенок, что не соответствует спецификации к договору. Так как поверхности должны быть в одной плоскости с заданным расстоянием (п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014);

- выявлены отклонения в виде расстояний между фасадными элементами в изделиях №№ 1,2,3 зазоры между дверками более 4 мм, а перекосы составляют до 2 мм, при этом общий размер зазора не должен превышать 2 мм (п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014);

- перекос дверцы изделий №№ 1,2,3 и отсутствует крепление (не установлено) цоколя (п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014);

- на углу в стыке, в районе углового шкафа заделки столешницы; на боковой стене сколы и трещины на ЛДСП изделия № 3 (шкафа под стиральную машинку); загрязнения на фасаде в виде маркера на изделие № 3; на внутренних поверхностях загрязнения от карандаша на изделие № 1 (п. 2.2.21 ГОСТ 16371-2014).

Представленный на экспертизу кухонный гарнитур изготовлен и смонтирован с нарушением требований стандартов, технических условий ГОСТ 16371-2014 (л.д. 79-118).

Кроме того, судом установлено, что истец согласилась с предварительным эскизом кухонного гарнитура при условии, что сначала в квартиру на место планируемой установки гарнитура приедет замерщик подрядчика и сделает контрольные замеры для выполнения гарнитура по эскизу подрядчика, с учетом размеров бытовой техники, которую истец хотела бы разместить на кухне по своему усмотрению, о чем имеется запись в чертеже подрядчика от 15.08.18 г. (л.д.18).

Стороны определились, если при замерах возникнут спорные вопросы, то решение принимается совместно, в результате будет согласован и подписан сторонами итоговый эскиз для изготовления кухонного гарнитура.

В день прихода замерщика истца дома не было, т.к. она находилась на работе, дома присутствовал её муж и дочь, который не отразил в замерах главное требование заказчика, о котором замерщику говорили указанные лица, а именно, что они снимут крышку со стиральной машины, чтобы кухонный стол был на одном уровне с газовой плитой.

Факт того, что замерщик это пожелание в эскизе не отразил, подтверждается копией эскиза (л.д.62), который после уточнения замерщиком размеров, никем, ни самим заказчиком, ни членами ее семьи, подписан не был, следовательно, не был согласован.

Это подтвердили в суде свидетель ФИО13 (сборщики мебели), который и производил замеры; свидетель ФИО14 (сборщик мебели), который помогал собирать гарнитур; свидетели Вагнер В.И. и Грищенко Ю.В. (муж и дочь истца) (л.д.71-73).

Судом установлено, что права потребителя нарушены, эскиз мебели надлежащим образом с заказчиком не согласован, изготовленная мебель не соответствует требованиям потребителя и членов ее семьи. Это подтвердили в суде свидетели ФИО15. и ФИО16. (муж и дочь истца) (л.д.72-73).

Качество и комплектность изготовленной по индивидуальному заказу кухни, находящейся в квартире заказчика по адресу: г. адрес, не соответствует существующим обязательным техническим требованиям нормативных документов, условиям договора подряда между сторонами на изготовление мебели. Фактические габаритные размеры кухонного гарнитура не позволяют в полной мере и безопасно использовать мебель, обслуживать инженерные коммуникации (кран перекрытия газа), в том числе при условии установки угловой тумбы «бутылочницы».

Подрядчик в процессе выполнения работ, в одностороннем порядке изменил условия договора подряда, а затем и вовсе отказался от его выполнения.

Детальный чертеж самого заказчика не был принят во внимание менеджером
подрядчика. Менеджер предоставила для дальнейшего согласования совершенно другой
эскиз, обосновывая это удобством использования предложенного подрядчиком кухонного
гарнитура.

Эскиз мебели с замерами не был выполнен и согласован между подрядчиком и
заказчиком. По условиям п. 6.2 договора подряда эскиз разрабатывается подрядчиком на
основании предоставленных заказчиком данных и является неотъемлемой частью
договора. Однако, из 2-х предоставленных потребителю эскизов ни один не имеет
полноты основных сведений, в том числе размеров, необходимых для изготовления
кухонного гарнитура. Ни один не имеет двухсторонних подписей, свидетельствующих о
согласовании его сторонами. Вследствие чего, кухонный гарнитур изготовлен по
несогласованному чертежу и не соответствует требованиям потребителя, а сделан на
усмотрение подрядчика, что является недопустимым.

Контрольные замеры для эскиза делал замерщик подрядчика, замечания по размерам от заказчиков данный сотрудник не принимал, вследствие чего, образовалась разница высот изготовленной мебели и бытовой техники указанной в чертеже подрядчика. Не были учтены и желаемые со стороны заказчика размеры высоты и ширины отдельных элементов, заказываемой мебели, вследствие чего, все элементы (отдельные шкафы, детали) в площадь согласованную сторонами для монтажа мебели не вошли, а часть мебели вошла в указанную зону с нарушением требований пожарной безопасности. При установке мебели к газовой плите, не соблюдено расстояние между варочной панелью и поверхностями мебельных изделий. Минимальное расстояние указывается как правило в паспорте на газовую плиту и не может быть менее 50 мм на сторону, с учетом которого следует проектировать и устанавливать ее в гарнитур мебельных изделий. При детальном осмотре мебели [СКРЫТО] обнаружила, что размеры гарнитура не соответствуют не только размерам, заявленным ею, но и самого подрядчика. По завершении работ замерщик потребовал поставить подпись под чертежом не для согласования, а с целью подтверждения выполненных им работ, сказал, что его работа оплачивается сдельно.

Шкаф, где стоит стиральная машина, в двух местах прикручен к бетонному полу металлическими уголками на саморезы. Со стороны раковины столешница так же прикручена через металлический уголок саморезами к стене, соответственно подрядчик повредил кафельную плитку. В письменном ответе на претензию потребителя подрядчик объясняет такие манипуляции по дополнительному креплению, необходимостью из-за неровностей пола и стен. Однако, договором подряда не предусмотрены, и дополнительно не согласованы данные работы и крепления. Более того из п. 8.2 договора между сторонами указано, что подрядчик не несет ответственность за строительные дефекты пола, стен в помещении заказчика, следовательно не отвечает и за устойчивость мебели по отношению к неровным поверхностям. Эти незаконные и несогласованные манипуляции нанесли вред имуществу заказчика, в случае демонтажа мебели заказчику будет необходимо понести финансовые затраты для восстановления повреждений стены и пола.

Кроме того, установленный кухонный гарнитур не соответствует комплекту, заявленному в договоре, так как одно изготовленное изделие (бутылочница) по размеру не входит в зону его установки по чертежу - между газовой плитой и стеной, кроме того при его замере не было учтено наличие металлической трубы газоснабжения, расположенной со стороны основной стены помещения в углу, которая будет препятствовать монтажу бутылочницы со стороны задней стенке изделия.

Допущенные нарушения подтверждаются и заключение эксперта №36-Э/18 от 03.12.2018 г. (л.д.79-118).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку обязательства ИП Кикоть Н.А. не исполнены, работы по изготовлению кухонного гарнитура, надлежащим образом не выполнены, требование истца о расторжении договора бытового подряда от 15.08.2018 г. № 1182 и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 30 800 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчета, сумма неустойки с 29.09.2018 г. по 11.12.2018 г. (за 74 дня) составила 68 376 руб.

Статья ст.333 ГК РФ устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание то, что письменное требование истца от 19.09.2018 г. ответчиком удовлетворено не было, а также компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, все установленные фактические обстоятельства дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что сумма в размере 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда истца является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Л.В. неустойку в размере 10 000 руб. в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда, с учётом всех обстоятельств дела, причинённых истцу страданий, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, а с иском в защиту прав [СКРЫТО] Л.В. обратилась ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет – 22 900 рублей, из них в пользу [СКРЫТО] Л.В. – 11 450 рублей, в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт» - 11 450 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец понесла судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта (л.д. 123), которые подлежат взысканию с ответчика ИП Кикоть Н.А. в пользу истца [СКРЫТО] Л.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 411 руб.

Истец [СКРЫТО] Л.В. обязана после получения от ответчика ИП Кикоть Н.А. денежных средств, взысканных по настоящему решению суда, вернуть ИП Кикоть Н.А. кухонный гарнитур, изготовленный по договору подряда №1182 от 15.08.2018 г. и доставленный в квартиру [СКРЫТО] Л.В. по адресу: г.адрес

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор бытового подряда №1182 от 15.08.2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кикоть Николаем Анатольевичем и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кикоть Николая Анатольевича в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 30 800 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 11 450 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей, а всего 62 250 (Шестьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кикоть Николая Анатольевича в пользу ОООО «ОЗПП Недвижимость и Быт» штраф в сумме 11 450 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кикоть Николая Анатольевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 411 (Две тысячи четыреста одиннадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: