Дело № 2-326/2021 (2-3767/2020;) ~ М-4012/2020, первая инстанция

Дело № 2-326/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2021 года город Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи от .... является собственником земельного участка общей площадью 746 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес. По причине пожара истцом проведена реконструкция указанного жилого дома, что привело к изменению его площади. Просила сохранить жилой дом в реконструированном виде общей площадью 154,6 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

В судебные заседания, назначенные на 18.02.2021 и 19.02.2021 стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не обращались к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительной причине неявки в судебное заседание, суд в известность не поставили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, будучи надлежаще извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились дважды.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 24.11.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 454 рубля (л.д. 4), на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 16.12.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 60).

Поскольку исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, имеются предусмотренные ст. 333.40 НК РФ основания для возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение – оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по САО г. Омска возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6 754 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 24.11.2020 и чека-ордера ПАО Сбербанк от 16.12.2020.

Истцом может быть подано судье ходатайство об отмене определения при предоставлении письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение, вынесенные в соответствии с абзацами шестым и седьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Н.А. Ерофеева